Jason Douglass și Jonathan Cheng în WSJ - războiul comercial nu a schimbat China. De fapt, economia Chinei este mai dezechilibrată și mai dependentă de exporturi pentru cerere decât era atunci când a început cazul secțiunii 301 1/

Comerțul deschis nu a reușit, în mod spectaculos, să liberalizeze sistemul politic al Chinei. Comerțul mai restricționat a determinat China să-și dubleze modelul de producție intensivă și de canalizare a capitalului către industrie 2/

Statele Unite au găsit, desigur, și un război al lanțului de aprovizionare - deși mai mult prin controlul designului (cum ar fi designul cipurilor) decât prin controlul producției reale (având în vedere slăbiciunea largă chiar și a producției de înaltă tehnologie din SUA) "Războiul cipurilor" a fost mai mult decât titlul unei cărți! 4/

Dar SUA nu și-au folosit rolul de furnizor de cerere pentru economia globală și, indirect, pentru economia chineză - în parte din cauza dominației Chinei în aprovizionarea cu componente și în parte din asamblarea finală în alte părți ale Asiei, tarifele americane nu au avut niciun impact asupra economiei Chinei până în prezent 5/

Și, desigur, realitatea că SUA nu au o dorință specială de a adopta un set de politici care ar restrânge cererea generală a SUA a jucat și ea un rol. 6/

Nu cred că așteptarea ca China să-și schimbe modelul este un obiectiv realist în acest stadiu. Ceea ce SUA (sau G-7) ar putea încerca să-și izoleze economiile de efectele negative ale politicilor interne ale Chinei 8/

Și, în cele din urmă, să facă mai dificilă creșterea Chinei printr-un model de creștere care se bazează pe cererea externă pentru a compensa slăbiciunea internă - dar care necesită un nivel de coordonare și consens care a lipsit până acum în cadrul G-7 (+ un nivel de claritate care lipsește SUA)

@joequant scutiți-mă de prelegeri despre modul în care China este angajată în comerțul liber și regulile multilaterale. Toate exporturile și niciun import nu face un sistem comercial fericit