Împărtășindu-mi rubrica obișnuiesc să mă gândesc la cât de eficiente sunt lichidările de protocol: 1. Cât de mult noțional a fost lichidat? 2. Cât de mult (dacă există) a dus la falimente? 3. Cât venituri au venit din lichidări? 4. Cât de mult din acel faliment a fost acoperit? Dacă răspunsurile arată astfel: 1. X 2. Y << X 3. Z > Y 4. Y Atunci totul este bine. În caz contrar, nu bueno. Odată ce un protocol atrage o rețea diversă de lichidatori (pasul 1), principala provocare devine adesea reglarea fină a lui Y și Z. Scopul este de a echilibra potențialele pierderi din faliment cu veniturile din lichidare. Lichidările fără risc de faliment acoperit pot însemna că protocolul este prea strict, penalizând și limitând inutil utilizatorii cu efect de levier.