Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Sim, os Airdrops são estúpidos. Mas não precisam ser.
Esta reação a este post realmente me fez pensar.
Aqui está uma pergunta: Por que os IPOs sempre disparam?
Simples—é por design. Cada empresa quer detentores em vez de vendedores em sua tabela de capital. Investidores institucionais como a BlackRock e a Fidelity são os detentores de longo prazo que todo CEO deseja como acionistas, então eles recebem ações a um desconto em relação ao preço que o mercado espera que se estabilize. Esse desconto cria o "disparo" do IPO.
O varejo não recebe esse desconto porque o varejo é um enxame—alguns são detentores, alguns são vendedores, e as empresas não conseguem distinguir quem é quem no IPO. Assim, o varejo paga o preço de mercado. A mesma dinâmica se desenrola no crypto. VCs e instituições têm reputações de longo prazo legíveis que facilitam a diferenciação do capital mercenário. Os melhores investidores que agregam valor têm acesso preferencial, enquanto o varejo paga o preço de tabela.
Mas os airdrops acontecem nas blockchains transparentes, onde você pode ver quais carteiras são quais. Assim, as equipes usam dados on-chain para filtrar nossos “fazendeiros” ou sybils—pessoas com milhares de contas falsificando métricas apenas para conseguir um airdrop. E sim, isso faz sentido. Mas ninguém parece estar tentando descobrir quem realmente vai segurar seu token ou vendê-lo—quem são os pequenos Blackrocks e Fidelitys que merecem ser recompensados ao lado dos outros investidores que agregam valor.
Por que os projetos não fazem isso?
O Estado Atual dos Airdrops
Todos sabemos que os airdrops estão quebrados. Projetos gastam meses atraindo fazendeiros que geram atividade artificial, apenas para ver esses mesmos fazendeiros venderem tokens imediatamente após o TGE. Parece que a única solução que as pessoas propõem é mudar de airdrops para vendas coletivas.
Mas agora é 2025—há um espaço de design maior que não exploramos.
Alguns projetos já se moveram parcialmente nessa direção. Optimism, Arbitrum e Kaito todos modificaram seus incentivos pós-TGE para recompensar detentores de longo prazo de seus próprios tokens. Mas essa estratégia só funciona depois que seu token existe. Na distribuição inicial—geralmente a maior em termos de dólares—você ainda não sabe se os usuários vão segurar ou vender.
O erro que essas distribuições cometem é tentar antecipar o comportamento do usuário apenas em relação ao seu próprio token. Em vez disso, você deve recompensar os usuários com base em como se comportaram com tokens anteriores.
Quando a BlackRock recebe alocações de IPO, as empresas não sabem se a BlackRock vai vender suas ações. Mas elas sabem que a BlackRock geralmente não vende IPOs anteriores. Elas valorizam a BlackRock com base em seu histórico, em vez de amarrar suas mãos diretamente.
É louco que as distribuições de tokens não funcionem dessa maneira. Para consertar os airdrops, precisamos de meta-incentivos. Seu airdrop deve incorporar como os usuários se comportaram em airdrops anteriores. Uma vez que os usuários recebem seu token, você precisa tornar seu comportamento legível para o próximo projeto que está considerando um airdrop.
Aqui está um esboço de como isso poderia funcionar:
Após o airdrop, a maioria das equipes apenas publica uma lista de alocações. Em vez disso, elas deveriam continuar a publicar uma Pontuação de Detentor que se atualiza após o TGE: porcentagem retida ao longo do tempo, participação em delegação/staking/votação, uso de produtos, pagamentos de taxas, provisão de liquidez, contribuições de construtores....
Top
Classificação
Favoritos