Na minha opinião, é hora de abandonar o termo "vibe coding". Neste ponto, não é nada baseado em vibes. Gerenciando agentes, direcionando-os na direção certa, dando feedback preciso, ajudando-os a se desatrapar. Deveríamos chamar isso de "pilotar" um LLM. Sim, há pilotos que apenas apertam o botão do controle de cruzeiro e fazem um voo fácil, mas há pilotos que conseguem tirar muito mais proveito da mesma máquina—subagentes, habilidades, planejamento, coordenação de múltiplos agentes no mesmo código, mesclar conflitos, supervisionar vários projetos simultaneamente, etc. Quando você diz "Eu vibe codificei isso", implica que toda a agência estava no LLM — isso apaga sua própria autoria. O termo em si foi criado para dar licença à falta de seriedade, para justificar a ignorância do ofício. "Eu sei que é travesso programar assim, mas se a gente simplesmente aceitar?" Mas isso não é mais verdade do que para um piloto que usou sua instrumentação complexa para pousar um avião. Isso não é "vibe flying". Quase tudo agora será "codificado por vibração", mas a agência do programador simplesmente sobe a um nível maior de abstração. Nos termos de Karpathy, passamos da programação em assembly, para a programação em linguagens de nível mais alto, e agora para programar em linguagem natural. Mas a autoria como conceito vai sobreviver. Por isso acho que devemos dizer "Eu pilotei o Claude para construir isso." É assim que o futuro da engenharia de software se apresenta. Nossa linguagem precisa se adaptar. @karpathy

Para estender a metáfora, é como se um desenvolvedor web dissesse "Python escreveu isso." Não, você escreveu. Você não escreveu o assembly, e o código assembly provavelmente seria inescrutável para você. Mas é assim que os programas são escritos hoje em dia. O ato de programar se adapta a níveis mais altos de abstração. É estranho dizer "eu programei isso no Claude" ou até "com o Claude", mas pilotar, na minha opinião, deixa claro seu relacionamento com a máquina.