Wat als we geen *globale* consensus nodig hebben om het double spend-probleem op te lossen?
▷ validators communiceren niet rechtstreeks met elkaar, maar onderhouden een lokale, volledig geordende log
▷ transacties worden in één round-trip (200ms) afgerond, zonder dat ze geordend zijn
▷ ordeningsgevoelige applicaties kunnen aangepaste sequencer-gadgets bouwen, erbovenop
In deze log-gebaseerde structuur wordt consensus minder belangrijk gemaakt ten opzichte van finaliteit. We bewegen van 'blockchains' naar 'blocklessness', waarbij de cycli verder worden voortgezet.
Het @poddotnetwork-team (geleid door @shresth3103 @abresas) heeft deze ontwerpruimte en andere 'gouden eenden' in crypto (zoals sparse clients) verkend, die vaak onderbelicht blijven.
Ze zijn het volgen waard als je op zoek bent naar bouwers met sterke meningen en begrip van de crypto-ontwerpruimte.
zk is een gecompliceerde oplossing voor het verkeerde probleem. Ja, nu hoeven we niet alle knooppunten de blokken uit te laten voeren, alleen een zk bewijs te verifiëren. Maar waarom moesten de knooppunten alle transacties in de eerste plaats uitvoeren? In web2-termen, waarom zou mijn tv in Europa jouw koffiebetaling in Brazilië verwerken?