HyperEVM lijkt zowel vervloekt als gezegend te zijn met betrekking tot HyperCore momenteel. De zegeningen zijn duidelijk met gebruikersbasis, gebruikscasussen, enz. De vloek komt echter in de vorm van HYPE-aanbod op de beperkingen van de EVM door stakingkostenkortingen die exclusief zijn voor inheemse stakers op HyperCore. Veel van de grootste HYPE-houders en HL-handelaars profiteren meer van gewone staking op HyperCore dan van de kapitaal efficiëntie die wordt verkregen via een LST zoals kHYPE, waardoor miljoenen HYPE overblijven die niet op HyperEVM zullen worden gebruikt. De oplossing lijkt te zijn om ook liquide stakers deel te laten nemen aan de kostenkortingen—benieuwd naar argumenten tegen dit idee (er zou zeker een community-validatieproces van LSTs, enz. nodig zijn).

HYPE prijs vol = Felix Stabiliteit Depositors feest Meer dan $1,17 miljoen aan geliquideerde HYPE genomen door HYPE SP Depositors in de afgelopen 5 dagen

Voor DAT-bedrijven lijken er twee belangrijke waarde-drivers te zijn: >Toegang >Opbrengst Wat betreft toegang, komt dit voornamelijk neer op de mogelijkheid voor gereguleerde instellingen en investeerders om toegang te krijgen tot crypto-activa (BTC, HYPE, ETH, NFT's, enz.) via gereguleerde voertuigen in een vorm die hen aanspreekt. Echter, de waarde-add van toegang zal alleen blijven bestaan als DAT-bedrijven hun NAV per aandeel kunnen blijven verhogen. Als ze dit niet kunnen volhouden (wat velen misschien niet kunnen), heeft het weinig zin om een premie te betalen voor een van deze DAT's in vergelijking met het gewoon kopen van een ETF, die verhandeld wordt tegen NAV. Dit brengt ons dan bij de tweede en naar mijn mening meer overtuigende waarde-add: opbrengst. Ik denk dat dit idealiter de echte waarde-add is die we zullen zien met schatkistbedrijven zoals dat van Ethena, dat basishandel-opbrengst biedt aan aandeleninvesteerders. Overweeg een andere DAT die zijn premie boven NAV gebruikt om cashflow-bedrijven aan te kopen en echte opbrengst te genereren. Of in de vorm van een HYPE-schatkistvoertuig dat opbrengst genereert via HIP-3 marktimplementatie. De huidige toegang tot deze opbrengsten is beperkt tot particuliere marktinvesteerders in geval 1 en crypto-natives in geval 2. Breng echte opbrengst terug naar stagnante publieke kapitaalmarkten.

Stapsgewijze gids om momenteel 16%+ te verdienen op @usd_hl >Stap 1: Wissel USDC voor wM (@m0) op het Eth-hoofdnets: >Stap 2: Bridge wM naar HyperEVM via de Hyperlane-brug en de community frontend gebouwd door @Hy_Purr_liquid: >Stap 3: Ga naar Felix Vanilla en stort USDhl in ofwel de Standaard vault of de Frontier vault (Frontier leent aan "risicovollere" onderpanden, dus in de loop van de tijd zou risico+opbrengst hoger moeten zijn in vergelijking met Standaard): Gelukkig boeren, anon

Wat zijn de vormfactor-upgrades die we nodig hebben om tokenized aandelen logisch te maken? De belofte van aandelen op de blockchain zweeft al ongeveer vijf jaar boven de crypto-ruimte, vooral. Maar we hebben dit nog nooit op retailniveau zien uitkomen. Bedrijven zoals @BackedFi hebben een dappere poging gedaan (en Backed blijft dit nu doen met xStocks die eraan komen), maar al het uitgegeven vermogen van Backed heeft een totale liquiditeit van net iets meer dan $7,2 miljoen. Waarom hebben tokenized aandelen tot nu toe geen zin gemaakt? Op macro-niveau is het een kwestie van unieke aanbiedingen: de grootste handelaren in Amerikaanse aandelen hebben al locaties om deze activa te verhandelen die goed functioneren, vaak zonder kosten en met lage tot geen afwikkelingstijden als ze tijdens de handelsuren worden uitgevoerd. Dit sluit de mogelijkheid van marktexpansie, met name rond Amerikaanse aandelen, niet uit, maar het benadrukt het idee dat het verhandelen van crypto-native activa een nieuwe ontgrendeling was; het verhandelen van aandelen tot nu toe niet. Dan op micro-niveau, waarbij we het voor de hand liggende stuk van niet-geregistreerde effectenuitgifte even terzijde laten, zou ik zeggen dat er drie andere belangrijke problemen zijn met tokenized aandelen: >Liquiditeit: Zoals blijkt uit de totale liquiditeit van de Backed-activa hierboven, hebben tokenized aandelen geen significante tractie kunnen zien op het handelsfront omdat de liquiditeit op zijn best schaars is. >Afwikkeling in de echte wereld: Bij deze tokenized aandelen is afwikkeling voortdurend een vraag geweest. Wie bezit de onderliggende activa en hoe kan ik hier toegang toe krijgen? Is KYC vereist om dit te doen? (Waarschijnlijk). In dat geval, als ik weet dat ik op een gegeven moment toegang wil tot het onderliggende aandeel en ik moet KYC doen, waarom zou ik dan on-chain blijven? Wat is het unieke voordeel? >Fragmentatie: Handelslocaties op de blockchain blijven de liquiditeit fragmenteren, en bieden geen gecentraliseerd knooppunt voor afwikkeling dat handelaren van de grootte van Fidelity/Vanguard ten goede komt. Als de drie bovenstaande aspecten kunnen worden aangepakt, zou aandelenhandel op de blockchain eerder logisch kunnen worden naarmate meer van het financiële systeem op de blockchain beweegt, maar deze overgangen lijken niet zo snel te verschuiven als ik oorspronkelijk had gehoopt.

kHYPE is nu live op @felixprotocol CDP met een mint cap van 10m Een trade hier voor Felix CDP genieters? 1. Stort kHYPE onderpand op Felix CDP 2. Mint feUSD tegen een onder-markt leenrente* 3. Stort feUSD in de HYPE Stabiliteitspool, met een rendement van 10-12% Verdien het verschil tussen de leenrente en het SP-rendement, afhankelijk van de rente. Krijg blootstelling aan incentives Risicoprofiel? >Liquidatierisico (Max LTV is 74,07%, zorg ervoor dat je waarde altijd veilig onder deze grens blijft) >Inwisselingsrisico (Inwisselen is geen kost als je snel genoeg handelt, maar om inwisseling te voorkomen, zorg ervoor dat je voldoende feUSD voor je hebt in de inwisselingswachtrij) >Smart contract risico (Felix CDP is gebouwd op de Liquity v2 codebase en auditrapporten zijn te vinden in de sectie Smart Contract Audits van onze Docs. Doe altijd je eigen DD voordat je het gebruikt) *Herinnering om de rente actief te monitoren om inwisseling te voorkomen, tenzij je een rente manager gebruikt km, gFelix

Hoeveel HYPE is er de afgelopen 8 weken naar/van HyperEVM gekomen/vertrokken? Ben benieuwd of iemand deze gegevens over de HYPE-stromen van HyperEVM al heeft.

Met de geïsoleerde marktarchitectuur van Felix Vanilla kunnen gebruikers nu HYPE lenen tegen stHYPE to loop voor slechts 1,76% Meer dan $ 14 miljoen aan HYPE-liquiditeit beschikbaar

Bestaande DeFi-teams onderschatten nog steeds de waarde van een notering op Hyperliquid spot en zijn onzeker hoe ze HL moeten categoriseren als een traditionele DEX-notering waar LP's handelskosten kunnen verdienen maar te maken hebben met overmatige IL, of als een CEX-notering die een aanzienlijk deel van de tokenvoorraad kost (misschien 10%+). De realiteit is dat geen van beide het geval is. Overweeg of meer teams zich rechtstreeks op HL zouden noteren in plaats van te wachten om genoteerd te worden—teams zouden 100% van de handelskosten van de spot-deployers kunnen verdienen en hun eigen notering + MM-proces kunnen beheersen. Vertrouw niet op CEX'en of stel alleen Uni-pools in en beschouw tokenverdeling als gedaan. Veel meer op Hyperliquid.

HL-buildercode-interfaces komen langzaam op de voorgrond in mobiele handel Het zal interessant zijn om te zien hoe de gebruikersbases zich uiteindelijk zullen verschillen tussen HL-native buildercode-apps zoals @pvp_dot_trade, @liquidperps, @DexariDotCom, @basedappHQ, @MercuryappHL en anderen versus retail-ondernemingen zoals @phantom, @RobinhoodApp, enz. @basedappHQ genereert nu gemiddeld $252 aan omzet per gebruiker. Ter context, in Q1 2025 genereerde Robinhood gemiddeld $145 aan omzet per gebruiker. Zien we een verschuiving naar meer HL-native, power-user flow naar native apps? Of zal die flow blijven vermijden om mobiel te zijn en wordt verschillende retailsegmentatie de norm? We zullen het zien.