Hvis institusjoner/selskaper er engasjert i sine egne kjeder, sirkler og striper...... kan de virkelig bli tillatelsesløse og tillitsløse offentlige kjeder? Vil det bli en regulatorisk kompatibel semi-tillatelseskjede? Vil USDT kjøre på USDCs kjede? Sannsynligheten er ikke høy. Denne fragmenteringen forsterker uvennligheten i brukeropplevelsen. Til slutt er det nødvendig med et virkelig desentralisert globalt bosetningslag. Faktisk, for disse institusjonene og selskapene, er det bedre å lage en EVM-kompatibel kjede, det er bedre å bygge en L2-tilpasset kjede, du kan også bruke USDC for gass, du kan også gjøre personvern og overholdelse av regelverk, og du trenger ikke å bygge den underliggende sikkerheten fra bunnen av, overhead vil være mye mindre, og kostnadsytelsen vil være høyere.

Vil denne runden med ETH gå over til andre mainstream-mynter? Som vanlig, ja. Imidlertid spiller markedet ofte ikke kort i henhold til sunn fornuft, og vil det direkte skjære inn i fortellingen om visse spor på en uventet måte å rotere.

Wall Street-institusjoner kan være sent ute i kryptoområdet, men de er absolutt ikke dumme og vet hvor den sanne verdien av kryptofeltet er. Denne stiftelsen er definitivt ikke i den amerikanske kjeden. Kryptoområdet går utover et enkelt sted, og understreker at den amerikanske hjemmekjeden ikke er et pluss, men et minus.

Stripe sies å planlegge å bygge sin egen uavhengige L1-kjede. For det første er denne saken veldig naturlig, så det er ingen grunn til å bli overrasket. Før kjeden liker ambisiøse selskaper å gjøre det, for hva den fremtidige effekten er, vil vi se da. For det andre, i fremtiden vil flere teknologifinansieringsselskaper følge Stripes vei og spille på egen hånd. Men for de fleste selskaper vil denne veien være vanskelig. Det er stor sannsynlighet for at de gradvis vil følge Robinhood og coinbase for å bygge L2-kjeder på Ethereum, og til slutt vil de oppdage at L2-kjeder faktisk er mer fordelaktige for dem generelt.

Det er for mange smarte mennesker i denne verden, men smarte mennesker liker å komme sammen. Dette er muligheten for dumme mennesker.

På en måte er Michael Saylor og Tom Lee SBF i denne syklusen.

Noen mennesker støtter BTC og skjeller ut ETH, ikke på grunn av det opprinnelige idealet til PUNK, men fordi de tilfeldigvis holder BTC og kjemper for sine posisjoner. Og ekte BTC-tilhengere vil møte spørsmål direkte, for eksempel hvordan de skal klatre over de to fjellene av sikkerhetsbudsjett og kvantedatabehandling? Det samme gjelder for ETH, noen mennesker støtter ETH fordi de tilfeldigvis har det, og det er menneskets natur å støtte det, noe som er fullstendig forstått. Ekte ETH-tilhengere vil møte de to fjellene av Ethereum: L2-likviditetsfragmentering/L1-verdifangst, og hvordan applikasjoner kan trives. Bitcoin var banebrytende i bransjen, og Ethereum blomstret i bransjen. Begge støttes, og vil ikke svare på sammenligningen av Bitcoin og Ethereum i fremtiden, det er for stor forskjell i kognisjon mellom mennesker, det er ingen rett eller galt, bare årsak og virkning, ingen intensjon om å overbevise noen, alle bare beholder sine egne meninger, alt er sikkert.

Hvis du forstår strukturen i markedet, vil du vite at copycat-sesongen vil komme. Men i motsetning til de to foregående rundene var det ikke så mange kopier før, og nå millioner av mynter, er det faktisk en liten sannsynlighetshendelse å velge.

Har Ethereum en sjanse til å overgå Bitcoin? Det avhenger av om BTC kan danne sitt eget økosystem. Hvis det kan dannes, er sannsynligheten for å overgå BTC mindre enn 20%; Hvis BTC ikke kan danne et økosystem, kan sannsynligheten for at Ethereum overgår BTC nå mer enn 60 %. Men det er definitivt ikke snakk om 1-2 sykluser, minst 2-3 sykluser eller mer.

Uten logikken i å tro fra hjertet, bare bullish og emosjonell, kan ingen holde endringene i markedet. Bare sann tro kan holde ut. Selvfølgelig, om det blir trodd eller ikke, er en annen sak.