Sono d'accordo con @mbrendan1 che abbiamo bisogno di più "filosofi-costruttori". I miei amici filosofi diranno che questo sminuisce la nozione di filosofo, forse sottolineando la differenza tra contemplazione e costruzione. I miei amici costruttori potrebbero dire che la filosofia è inutile: tutti hanno "idee", l'unica cosa che conta è l'esecuzione. A entrambi i gruppi, dico: la nozione di filosofo-costruttore non deve minacciare la vostra idea né del filosofo né del costruttore. Consideratelo, invece, come un invito a trovare quell'area feconda di sovrapposizione tra idea ed esecuzione, teoria e pratica, visione e realizzazione. Vedo così tanti nuovi potenti strumenti di codifica da parte di persone come @amasad. È interessante chiedersi (come "filosofo" o "persona di idee"), cosa, se mai, potrei usare questo per costruire? Ho un amico, a cui tengo da anni, che pensa, ad esempio, a come utilizzare i nuovi strumenti per creare rappresentazioni visive di connessioni tra concetti che ricorrono nei testi che studiamo. Non c'è bisogno di essere curiosi o interessati a questo genere di cose, ma alcuni di voi hanno la disposizione e l'attitudine per farlo, e vi incoraggio a giocare con le possibilità, qualunque esse siano. E se non vuoi costruire (il che va bene), vale almeno la pena (imo) pensare al significato di ciò che gli altri stanno costruendo, cosa che non puoi fare se ti rifiuti ostinatamente di prestare attenzione a tutto ciò. Se preferite non chiamare affatto questa "filosofia", al fine di preservare la santità della parola (oh, voi bigotti!) allora va bene lo stesso. Dovevo disimparare il mio disprezzo per coloro che "agivano" ("oh, Marta, solo Maria conosceva la verità di Cristo!") Questa era una conseguenza di un certo misticismo quietistico. Ora credo che una persona integrata debba essere qualcosa di più del puro intelletto e non può davvero vivere una vita in piena regola se non lascia mai la notte in cui tutte le mucche sono nere.