Jika Anda membeli ZEC hari ini, Anda mendukung mereka yang membangun teknologi kebebasan generasi berikutnya, dan Anda mempersulit pemerintah untuk menyerang Badai Romawi, dan Badai Romawi di masa depan. Untuk pengecut: silakan jual ZEC Anda kepada seseorang yang berani.

Saya baru saja menggulir iklan mewah untuk laptop Apple (mencoba membeli adaptor daya tambahan untuk saya), ketika bagian ini menghentikan saya. Saya sangat menghargai pernyataan Apple yang sangat publik dan sangat sederhana di sini.

Sweeet. Ingonyama menambahkan akselerator GPU untuk ezkl-halo2 yang memberikan kecepatan besar pada NVIDIA RTX 4080. Semoga berlaku untuk zcash-halo2. (Pengungkapan: Saya berinvestasi di Ingonyama satu juta tahun yang lalu.)

ZecHub membuat video terbaik. Berikut adalah tutorial langsung lengkap tentang cara mendapatkan Zcash terlindung di MetaMask Anda dalam 10 menit.

Sebuah surat yang saya tulis ke milis SHA-3 pada tahun 2010: Dari: Zooko O'Whielacronx Kepada: hash-forum Tanggal: 2010-10-14 03:46 UTC Orang: Jika hash memiliki resistensi pra-gambar 32-bit, ini berarti penyerang mungkin menghabiskan sekitar 2³² sumber daya untuk menemukan pra-gambar. Jika hash memiliki resistensi pra-gambar 64-bit maka ini berarti penyerang mungkin menghabiskan sekitar 2⁶⁴ sumber daya untuk menemukan pra-gambar. Bagaimana jika hash memiliki resistensi pra-gambar 512-bit? Apa artinya itu? Bahwa penyerang mungkin menghabiskan sekitar 2⁵¹² sumber daya untuk menemukan pra-gambar di dalamnya? Itu adalah kemungkinan yang tidak berarti untuk didiskusikan karena sumber daya 2⁵¹² tidak akan pernah ada dalam kehidupan alam semesta ini, jadi itu tidak bisa berarti itu, atau jika itu berarti bahwa maka tidak ada gunanya berbicara tentang "resistensi pra-gambar 512-bit". Mungkin itu berarti sesuatu yang lain? Dengan analogi, misalkan Anda mempertimbangkan pembangunan jembatan yang menahan tekanan 10³ ton. Anda juga dapat mempertimbangkan jembatan yang dapat menahan tekanan 10⁶ ton. Jika jembatan itu dikerahkan dalam situasi di mana lebih dari 10³ ton tetapi kurang dari 10⁶ ton mungkin bertumpu di atasnya, maka ini akan menjadi perbedaan yang sangat penting untuk dibuat. Tapi apa artinya membahas desain jembatan yang dapat menahan tekanan 10¹⁵⁰? Tekanan sebesar itu tidak akan pernah bisa diterapkan pada jembatan. Apakah ada nilai dalam perbedaan antara satu desain jembatan yang akan menahan tekanan 10¹⁵⁰ dan yang lain yang akan menahan 10³⁰⁰? Meskipun tidak satu pun dari mereka dapat mengalami tekanan sebanyak 10¹⁵⁰, mungkin jembatan yang terakhir masih akan lebih aman dari beberapa ancaman lain—kesalahan di pihak pembangun atau perancang atau peristiwa stres yang tidak termasuk dalam model yang kami gunakan untuk mengevaluasi jembatan kami sejak awal. Atau mungkin tidak. Mungkin jembatan yang dirancang untuk menahan tekanan 10³⁰⁰⁰ sebenarnya lebih mungkin gagal daripada yang lain ketika terkena peristiwa yang tidak terduga dan tidak dimodelkan ini. Siapa yang tahu? Salah satu posisi yang masuk akal untuk diambil adalah bahwa itu adalah kesalahan bagi NIST untuk menentukan bahwa beberapa hash SHA-3 harus memiliki resistansi preimage 512-bit. (Jika itu adalah kesalahan maka saya benar-benar tidak tahu apa yang harus dilakukan pada saat ini!) Posisi itu mengatakan bahwa ada kebutuhan untuk fungsi hash yang membutuhkan lebih banyak waktu CPU daripada SHA-3-256 untuk memberikan kemungkinan yang jauh lebih kecil bahwa penyerang akan dapat menemukan pra-gambar di dalamnya daripada di SHA-3-256, tetapi bahwa "kemungkinan yang jauh lebih kecil" ini tidak dalam arti yang berarti berkorelasi dengan gagasan memiliki "resistensi pra-gambar 512-bit". Posisi lain yang masuk akal untuk diambil adalah bahwa fungsi hash yang diketahui memiliki resistensi pra-gambar paling banyak 384-bit lebih mungkin gagal daripada fungsi yang diketahui memiliki resistansi pra-gambar paling banyak 512-bit. Di sinilah pemahaman saya yang terbatas tentang kriptanalisis fungsi hash berakhir. Apakah itu masuk akal? Jika saya memberi Anda dua fungsi hash seperti itu, apakah Anda yakin bahwa Anda dapat mempelajari cara menemukan pre-gambar di yang pertama sebelum Anda menemukan pre-gambar di yang terakhir? Seberapa yakin Anda? Mungkinkah sebaliknya—bahwa Anda akan menemukan metode untuk menemukan pra-gambar di yang terakhir sebelum menemukan metode untuk menemukan pra-gambar di yang pertama? Jika seseorang yang memiliki keahlian kriptanalisis fungsi hash nyata dan yang mengambil posisi terakhir dapat menjelaskan apa yang mereka maksud dengan "lebih mungkin gagal", maka saya akan terpesona mendengarnya. Bagaimanapun, saya cukup yakin bahwa sebagai pengguna fungsi hash yang saya pedulikan adalah "lebih mungkin gagal" (dan efisiensi), bukan tentang "bit keamanan" untuk tingkat bit yang lebih besar dari sekitar 128 (termasuk pertimbangan serangan kuantum, serangan multi-target, dll.). Terima kasih telah meluangkan waktu untuk membaca ini. Salam Kebun binatang Wilcox-O'Hearn

Saatnya untuk membunuh Undang-Undang Kerahasiaan Bank. Ini melanggar Amandemen Keempat - hak untuk aman dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal. Dan, itu tidak membuat kita lebih aman. Wtg @katie_haun

Harus dibaca!

Pidato yang bagus tentang disintermediasi, enkripsi, martabat pribadi, dan nilai-nilai klasik Amerika lainnya, oleh Hester Peirce. Juga tentang semangka dan selai kacang.

Mereka menemukan bug fatal lainnya di ZKVM yang akan menghancurkan setiap pengguna dari setiap aplikasi di setiap platform. Pujian untuk R0 dan VeridiseInc! Juga TIL Saya belajar tentang mekanisme penghentian darurat "estop" - luar biasa!

"Jika saya menempatkan $ 100 di Bitcoin pada tahun 2010, saya akan memiliki $ 2,8 miliar sekarang." Tidak. Jika Anda membeli $100 Bitcoin pada tahun 2010 dan menontonnya, pergi ke: $1k → $100k → $1.7M dan tidak melakukan apa-apa Kemudian menyaksikan $1,7 juta menjadi $170 ribu dan masih tidak melakukan apa-apa Kemudian menyaksikan $170k menjadi $110 juta dan masih tidak melakukan apa-apa Kemudian menyaksikan $110 juta layu menjadi $18 juta dan masih tidak melakukan apa-apa Kemudian menyaksikan lonjakan $18 juta menjadi $390 juta dan masih tidak melakukan apa-apa Kemudian menyaksikan $390 juta memburuk menjadi $85 juta Kemudian menyaksikan $85 juta naik menjadi $1,6 miliar dan masih tidak melakukan apa-apa Kemudian menyaksikan $1,6 miliar menyusut menjadi $390 juta dan masih tidak melakukan apa-apa Kemudian menyaksikan lonjakan $390 juta menjadi $2,8 miliar dan kemudian untuk beberapa alasan akhirnya memutuskan untuk melakukan sesuatu... Maka ya, $100 pada tahun 2010 akan bernilai $2,8 miliar hari ini.