Je suis d'accord avec Moritz ici. Il est logique de donner un % aux participants verrouillés pendant un an. Mon point principal est : que retiendraient ces personnes de simplement couvrir leurs positions ? En allant simplement à la baisse pendant un an et en devenant une allocation plus importante que ceux qui n'ont pas verrouillé, ils se retrouveront dans le même scénario.