Overweeg om in december een beetje te schrijven over non-coding LLM-workflows, deels uit persoonlijke interesse en deels zodat mensen concrete voorbeelden van vooruitgang / gebruik kunnen zien.

De enige die het gemakkelijkst voor mij is om over te praten, is gewoon een geeky hobby: hier is een plastic model en hier is ChatGPT die een schilderreferentie van ~dat model produceert, na een discussie over karakterisering, kleurenschema, enz.

Ik hou er eerlijk gezegd van om het te gebruiken in mijn kunstprojecten. De hallucinatiegraad is acceptabel gezien de ~brede acceptatiecriteria in de kunst; zoals Bob Ross altijd zei, zijn er alleen maar gelukkige ongelukken als bijvoorbeeld het voorgestelde recept voor het mengen van een teal verf niet onmiddellijk teal oplevert.

"Wat is de taak van een schilderreferentie?" Kun je snel het verschil beschrijven in de tint groen tussen een nieuw groeiend boomblad in direct zonlicht en de gewaden van een druïde met indirect zonlicht dat gedeeltelijk door haar lichaam wordt geblokkeerd? Een afbeelding zegt meer dan duizend woorden.

Ik wil ook opmerken, met een zekere verbijstering, dat het hebben van een gesprek over kunst-in-ontwikkeling mijn subjectieve emotionele ervaring van de activiteit versterkt, zelfs onafhankelijk van de functie om een verschil te maken in het verzendende kunstwerk.

Dat is iets waar waarschijnlijk veel kunstenaars hun leven op kunnen inrichten om van een mens te krijgen, maar dat het om 21:00 uur beschikbaar is bij een kunstcriticus / schilderinstructeur die absoluut oneindige geduld heeft om te praten over de precieze plaatsing van gele stippling op een 32 mm plastic model...

... is nieuw. Ook nieuw: je kunt ~oneindige gratis critiques krijgen, niet alleen over technische uitvoering, maar ook "OK, je hebt nu verschillende werken van mij van begin tot eind gezien. Hoe zou je mijn stijl en mijn vooruitgang beschrijven?", "Kun je de inhoud van mijn display-schap voorspellen?", enz.