Aquí está la jueza Failla en el caso Storm esta tarde: "Creo que la estabilidad del veredicto está muy en juego... Creo que el [cargo] de 1960 es quizás el más interesante de los temas legales..." Esto NO ha terminado en absoluto - el exceso de poder del gobierno aquí no se mantendrá.

1/ PROYECTO CRIPTO Un mandato del presidente de la SEC para que toda la agencia actualice las regulaciones federales de valores para que las criptomonedas puedan florecer en EE. UU. 🇺🇸 Este es el comienzo del mayor impulso por la claridad regulatoria en la historia de las criptomonedas. La SEC tiene 3.5 años para hacerlo realidad.

¿Es la primera vez que esperas un veredicto del jurado? Hay dos eventos principales a los que prestar atención: 1) el jurado envía una nota o pregunta al juez para que la responda, lo que podría implicar lo que están pensando o hacia qué dirección se están inclinando, aunque leer las hojas de té es incierto. 2) el jurado dice que tiene un veredicto — entonces todos son llamados de vuelta a la sala del tribunal para que se presente el veredicto. Normalmente, los jurados deliberan durante el horario ordinario del tribunal, así que si no hay veredicto para las 5 p.m., se van a casa y continúan al día siguiente. Pero eso depende del juez, quien puede decidir mantener al jurado después del horario si lo desea. En los casos penales federales, el jurado tiene que ser unánime para emitir un veredicto. Puede ser 12-0 culpable, 12-0 no culpable, o el jurado "se cuelga" y no logra emitir una decisión. Un jurado que se niega a estar de acuerdo con los otros 11 puede colgar al jurado. Un jurado colgado termina el juicio sin un veredicto, y luego el gobierno tiene que decidir si quiere volver a juzgar el caso desde el principio. A veces lo hacen, a veces deciden que han tenido suficiente y se retiran. Un jurado colgado se considera generalmente una victoria para la defensa. Si el jurado no llega a un veredicto durante un tiempo suficientemente largo, o dice que están colgados, el juez podría dar una "instrucción Allen", que es básicamente una instrucción para que el jurado lo intente más. A los jueces no les gusta cuando los jurados se cuelgan debido a cuánto tiempo y recursos se invierten en un juicio. No quieren volver a hacerlo si pueden evitarlo. A los abogados les encanta especular sobre si las deliberaciones cortas o largas benefician a la defensa o a la acusación. En general, la mayoría coincide en que una deliberación larga es buena para la defensa, porque significa que el jurado está analizando la evidencia cuidadosamente y no solo condenando al acusado basándose en malas vibras. También puede sugerir un jurado que se resiste a seguir al grupo, y un jurado colgado es una victoria para la defensa. Normalmente, el veredicto es binario: culpable o no culpable en cada cargo de la acusación. El jurado no tiene que explicar su razonamiento ni abordar ningún problema fáctico o legal en particular, a menos que haya un formulario de veredicto especial que lo requiera. No se permiten cámaras en las salas de tribunal federales, así que todo lo que podemos hacer es esperar a que las personas en el palacio de justicia informen aquí sobre cualquier nuevo desarrollo. Esperar un veredicto es una experiencia dolorosamente única. Solo sigue respirando....

Resumen increíble. ¡Gracias @RebeccaRettig1 por reunir esto!

Hoy la Casa Blanca está publicando su informe integral sobre activos digitales, proporcionando la tan esperada claridad regulatoria para los innovadores en una industria de vanguardia. El presidente Trump está cumpliendo su promesa de convertir a EE. UU. en la capital mundial de las criptomonedas.

Desde nuestra declaración del viernes, hemos recibido un apoyo abrumador de las comunidades de criptomonedas, tecnología y capital de riesgo. Queremos agradecer sinceramente a todos por apoyarnos. El DOJ ahora ha dado marcha atrás. Han declarado oficialmente en el juicio del lunes por la mañana que los informes de los medios de comunicación sobre su intención de presentar cargos contra Dragonfly eran inexactos, y ni Dragonfly ni ninguno de sus principales son objetivos en su investigación. Las declaraciones públicas del DOJ el viernes en la corte abierta—que Dragonfly, como inversores, podría enfrentar cargos simplemente por respaldar una tecnología de privacidad de código abierto—no solo fueron sin precedentes, sino que también constituyeron una clara violación de la política del DOJ. Nunca se les permite especular sobre la persecución de un tercero en la corte abierta frente a los medios. Los fiscales hicieron esto para evitar que testificáramos a favor de la defensa. Pero incluso la noción de que un inversor podría ser acusado habría inducido un efecto paralizante en la inversión en tecnologías de blockchain y de preservación de la privacidad. Agradecemos sinceramente a todos por su apoyo. Con eso detrás de nosotros, el enfoque debe permanecer en el juicio de Roman Storm, que ahora se acerca a los argumentos de cierre tan pronto como esta semana. Su resultado tendrá enormes implicaciones para el software de código abierto y los derechos de privacidad en América. Esperamos que el sistema judicial estadounidense lo haga bien.

A partir del jueves, en su respuesta a la Regla 29, el DOJ sigue defendiendo esta teoría de que Storm, al publicar software TC, proporcionó un "servicio valioso" a una entidad sancionada porque la RPDC utilizó el protocolo. Este principio defectuoso es ilimitado: si fabrico un martillo sin un usuario final particular en mente y de alguna manera ese martillo termina siendo utilizado por la RPDC, les proporcioné un "servicio valioso". Pero no los ves persiguiendo a Apple por el iPhone, a Google por su suite tecnológica, etc., a pesar de que estas herramientas tecnológicas son utilizadas por la RPDC. Eso es porque esto es una distorsión grosera de la ley. Cuando nosotros @fund_defi @jchervinsky escribimos nuestro informe amicus en apoyo de la MTD de @rstormsf, revisamos más de 100 casos de sanciones y proporcionamos al tribunal una tabla de ellos: en cada uno de los casos había un nexo entre la entidad sancionada y el acusado, alguna evidencia de que el acusado se conectó directamente con el SDN o creó una herramienta *para* el SDN específicamente. No hubo ningún caso - ninguno - donde un acusado fabricara una herramienta sin un usuario final particular en mente y luego fuera condenado por violar sanciones porque un SDN terminó con esa herramienta en la mano.

Presentar cargos criminales contra inversores en un protocolo de código abierto sería un abuso de poder insensato que sentaría un precedente peligroso. La administración Trump dice que quiere hacer de EE. UU. la capital mundial de las criptomonedas. Bueno, esta NO es la manera de hacerlo.

1/ Día agridulce. Hoy es mi último día en @BlockchainAssn. Qué increíble viaje luchando por el futuro de las criptomonedas. Gracias a mi increíble equipo de BA y a nuestros miembros. He aprendido más de lo que podría haber imaginado y se lo atribuyo a todos ustedes. 🧵

Solo 35 páginas. Bueno, esto será un análisis rápido. Solo destacaré los puntos clave.