ZK war schon immer das vorgeschlagene Endspiel für die Ethereum-Skalierung und schreitet schneller voran als erwartet, wodurch der Zeitplan aggressiv vorgezogen wird. Dennoch gibt es einen Mangel an Klarheit über das Marktdesign bei der Verankerung von ZK in der L1. Ein kurzer 🧵Auszug aus meinem EthCC-Vortrag zu diesem Thema ↓

1/ Es ist hilfreich, die Proof-Delegation mit der vertrauten PBS-Auktion zu vergleichen. Beide lagern komplexe Aufgaben an externe Parteien aus, aber die Geldströme fließen in entgegengesetzte Richtungen: Bauer kaufen wertvollen Blockraum Beweiser verkaufen den Dienst der Beweisgenerierung Das macht die Verantwortlichkeit der Beweiser schwieriger.

3/ Wir führen ein Modell für die Beschaffung mit einer Liveness-Strafe ein. Die Strafe C erfasst den wirtschaftlichen Verlust durch einen verpassten Slot und wird fällig, wenn kein Beweis vorgelegt wird. Dies kann so hoch sein wie Hunderte von ETH (bei den aktuellen MEV-Boost-Gewinngeboten @mevproposerbot)!

7/ Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Nachweisbeschaffung nicht für alle gleich ist. Die gegnerische Umgebung ist ähnlich (und möglicherweise nuancierter als) die im TFM-Design, jedoch ohne nahezu so viel unterstützende Literatur. Einige offene Fragen sind unten aufgeführt.

h/t @ks_kulk @_julianma @kevaundray für ihre verwandten Beiträge: - -