关于USDH代币的一些想法： - 95–100%的收入回馈给援助基金听起来很诱人，但在我看来这并不是一个好主意。你需要激励人们使用你的稳定币（有多少超级合规的稳定币在没有使用的情况下被部署？）。 - 针对多个报价资产的永续合约交易尚未上线，但很快就会推出。即使USDH只是一个代币，我认为如果发行方足够稳健，它很快就会被列入白名单。如果那样的话，这将是他们主要的增长来源，特别是如果用户被激励持有它而不是USDC的话。 - HIP-3将是另一个增长来源，如果这些市场想要吸引做市商、流动性和交易量，许多市场将需要激励措施。一个有趣的方法是利用USDH产生的部分收入来激励他们。 - Native Markets是唯一提到HIP-3的提案，他们表示将把50%收入分配的一部分用于激励这些市场。 - 每个提案中的“收入”（或“净收入”）是什么意思？它仅仅是由基础资产产生的收入（分配给国债的美元等），还是也包括USDH本身产生的收入（来自HIP-3市场的费用等）？ > Agora提到的净收入来自USDH的国库资产（仅基础资产费用）。 > Paxos提到将分配95%的利息来自支持USDH的储备（仅基础资产费用）。 > Native Markets表示他们将把所有收入平均分配给AF和增长（包括所有费用，而不仅仅是来自基础资产的费用）。 - 合规性很重要，但在这种情况下，与Hyperliquid的增长保持一致更为重要。 - 哪个更好：可能为援助基金增加2亿美元（从15亿美元到17亿美元），还是可能为HIP-3市场、现货市场和其他增长驱动因素增加1亿美元（从0到1亿美元）？ 我相信所有顶尖提案都能够发行强势的稳定币。对我来说，主要问题是：谁能最帮助Hyperliquid？什么是更好的长期战略？谁与Hyperliquid及其精神更为一致？ 我相信HIP-3，并相信它的市场将在未来产生大量费用，所以我的投票支持@fiege_max和Native Markets。 话虽如此，我可能是错的，因为我没有参加每个空间或阅读每条评论，所以如果你真的想要一个清晰的视角，我建议你自己做研究。