当我明白哲学通常是智力的垃圾食品，缺乏真正的营养时（哈哈），我对消费哲学的渴望反而增加了。与其因为某部作品不正确而将其抛弃，不如探索那些往往充满非哲学性见解的内容。

说服通常有两种方式。你可以给某人提供他们之前没有的真正新颖的信息，并允许他们将其整合。或者你可以传达对他们立场的深刻理解，但仍然继续不同意。无论是通过理性，还是通过信仰。

除了海德格尔，谁是关于工具和仪器作为自我延伸的最佳哲学家？特别感兴趣的是那些从哲学角度研究拥有探究工具的角色的人。例如，望远镜或显微镜如何促进新科学的发展。

心理学、生态学、社会学和经济学的问题在于，它们都是适应性学习系统的研究。而适应性学习系统的标志在于，当你在研究它们时，它们也在反过来研究你。

我想要一种语言，在语法上要求所有陈述都使用观察者条件从句，就像在英语中你不能选择不对动词进行变位一样。一个隐含的<如果你采取这种观点> X <那么可以说> Y <endif>，但作为一种语法结构，像 Y-<粒子>-X。

哦：成熟就是承认你既不特别又完全特别。

青春是对游戏/学习/成长本身的信念，认为其价值仍然高于结果/准确性/安全性。中年是将二者保持平衡。老年则是优先考虑相反的方向。

请在需要详细推理的对话中完全停止使用“意识”或“意识状态”这个词。这个词有太多含义！一个人在睡觉和做梦时算是有意识吗？在睡觉但不做梦时呢？在完全麻醉下呢？轻度麻醉呢？

我绝对相信会有人对此小题大做，声称“这不合法”，但我想对那些制作这个的人说声 bravo… 感谢：

真正困难的部分不是看到善与恶之间的选择，并在某种程度上为自己选择善。真正困难的部分是首先看到哪条道路是善，哪条道路是恶。它们通常会贴上标签，但这些标签并不可靠。