Problemele cu ICM (termenul așa cum este revendicat de tranșee) astăzi: 1. Selecția adversă este la lucru, ceea ce înseamnă că în prezent majoritatea fondatorilor care aleg să strângă fonduri în acest fel sunt probabil de nivelul 2 sau 3. Există câteva excepții. 2. Adăugarea unui "volant" și a "răscumpărărilor de token-uri" în stadiul incipient al unui startup este o idee teribilă, deoarece companiile în stadiu incipient au nevoie în mod specific de capital pentru a crește (și, astfel, pentru a construi valoarea capitalului propriu a companiei). Nu ar trebui să se întoarcă niciodată la investitori. 3. Chiar și cu un "volant" în vigoare, 99,9% dintre investitorii startup-uri care obțin randamente nu sunt plătiți cu dividende, ci mai degrabă prin vânzarea companiei sau la IPO, iar în prezent nu avem o structură legală de obligațiuni care să lege aceste idei 4. Cred cu tărie că majoritatea fondatorilor ar trebui să fie foarte comunicativi, dar fondatorii care își petrec tot timpul comunicând cu comercianții de jetoane și speculanții și încercând să construiască volante în loc să-și construiască afacerea este o pierdere uriașă de timp. Ce ar putea rezolva acest lucru: 1. Câteva gânduri mai jos despre transparență și structurile de tokenizare 2. O mai bună verificare a fondatorilor din platformele de lansare ICM existente 3. Platforme de lansare care gândesc întregul ciclu de viață, nu doar lansarea în sine 4. Cadre legale pentru asocierea tokenurilor și a capitalului propriu care să permită strategii fără volant 5. Încetinirea și publicarea programelor de comunicare pentru a oferi fondatorilor spațiu pentru a găti
vibhu
vibhu18 iul. 2025
Interesant să ne gândim la ce se întâmplă dacă și când fiecare companie poate deveni publică pe @Solana devreme în viața lor Astăzi ne gândim la tokenizare ca la "listarea la bursă" de facto pentru o entitate cripto, dar nu reușește să ofere proprietatea comună, care este premisa inițială a companiilor publice Există o serie de piese de infrastructură pe care Solana le livrează prin Token Extensions, dar în mare parte acest lucru va necesita noi produse cu opinii în ceea ce privește lansările și guvernanța tokenurilor (da, de fapt avem nevoie de mai multe platforme de lansare a tokenurilor!) 1) Avem nevoie de instrumente care să faciliteze transparența. Vedeți entități care raportează comisioane, dar foarte puține în bilanț, programe de vesting și există 0 transparență în ceea ce privește vânzările planificate de la fondatori și părțile interesate mari. În absența acestui lucru, fiecare entitate tokenizată trăiește într-o moară de zvonuri perpetuă, ceea ce distrage enorm atenția. Raportul deținătorului de jetoane @JupiterExchange a fost un pas mare în această direcție, mi-ar plăcea să văd mai multe ca acesta. 2) Am putea introduce token-uri cu două clase, astfel încât fondatorii să poată menține controlul guvernanței chiar și atunci când proprietatea este distribuită (ar trebui să fie posibil cu TE-urile de pe Solana). După ce aceste jetoane ar fi vândute, și-ar pierde puterea de vot. 3) Aș propune ferestre de tranzacționare restricționate, de exemplu, jetoanele pot fi tranzacționate o dată pe trimestru timp de 3 zile. Da, acest lucru probabil afectează lichiditatea, dar le permite fondatorilor să gătească. În aceste ferestre, am putea, de asemenea, să lansăm token-uri, astfel încât companiile să poată strânge progresiv capital (de exemplu, 1% în fiecare trimestru) 4) Cel mai important aici sunt drepturile economice; trecând dincolo de răscumpărări la profit și drepturi de împărțire a veniturilor. Acesta este blocat de reglementare în majoritatea locurilor, din păcate. Cred că acest lucru se va schimba cu timpul
FWIW, atunci când canalele oficiale Solana vorbesc despre "piețele de capital pe internet", se referă la tokenizarea tuturor tipurilor de active și piețele pe care le conduc, de la acțiuni de pornire la RWA, acțiuni etc. Nu înseamnă doar "fondatorul web2 care își tokenizează aplicația vibecoded"
@Kyzer dacă a funcționat*
7,26K