🧵 Um fio de pensamentos sobre a situação atual da Jane Street. Nas palavras de outro ex-aluno da JS: 1) O que

2/ Nas últimas semanas, recebi uma pequena enxurrada de e-mails, DMs e mensagens perguntando minha opinião sobre as recentes notícias que saem sobre Jane Street. Primeiro a história do financiamento do golpe e, agora, a acusação do regulador indiano SEBI.

3/ Primeiro algumas ressalvas: eu não trabalho na JS e tecnicamente não trabalho lá há mais de 11 anos. Eu fiz alguns trabalhos de consultoria para eles até cerca de 6 anos atrás, mas não como um funcionário em tempo integral. Então, o que eu sei por experiência direta em primeira mão é um conhecimento extremamente antigo.

4/ Dito isto, tento manter contacto com as pessoas, especialmente com as que saíram da JS mais recentemente do que eu. Comecei em 2008, e na primeira semana foi-me dito por pelo menos duas pessoas seniores alguma variante de:

5/ "Há muitas áreas cinzentas no comércio. Nós os evitamos. Evitamo-los porque é errado, mas também porque é mau negócio. Se você está neste negócio a longo prazo, sua reputação como um bom participante do mercado vale mais do que um pequeno comércio obscuro."

6/ Eu levei isso a sério, e durante todo o meu tempo na Jane Street, nunca vi NADA que me fizesse questionar a verdade em ação por trás dessas palavras.

7/ Lembro-me de muitas vezes em que soubemos de negócios obscuros, possivelmente legais ou não, que deixamos de lado porque eles não atendiam à barra interna de "Estamos tornando os mercados melhores fazendo isso?" As pessoas com quem falo agora do meu vintage na JS lembram-se da mesma forma.

8/ Troquei opções na JS por 5 anos. Estive mesmo envolvido nos primeiros esforços para começar a negociar na Índia. Lembro-me de três coisas sobre a negociação de opções indianas: a) Foi enorme, b) os mercados eram estranhos, e c) A SEBI era uma entidade reguladora muito *ativa* nestes mercados.

9/ Portanto, é absolutamente chocante ler a acusação do SEBI. Na verdade, é bastante legível, e eu encorajo você a fazê-lo. Não sou advogado de valores mobiliários, muito menos um juiz indiano de valores mobiliários, mas os factos declarados são muito condenatórios.

10/ Nos termos mais simples possíveis, sempre que um derivado é mais líquido do que o subjacente, há uma oportunidade de manipular o fechamento para marcar suas posições derivadas a seu favor.

11/ Por exemplo, se você tem um monte de futuros longos, pode custar menos impacto no mercado comprar apenas um monte de ações subjacentes, movê-las para cima, ganhar dinheiro em sua liquidação de futuros e, em seguida, vender fora dos subjacentes.

12/ Como eu disse, eu não sou um juiz indiano de valores mobiliários, então não sei se o que eles fizeram foi ilegal. Mas sei duas coisas:

13/ A) Quem deu luz verde a esta negociação tinha uma conceção de "comportamento de mercado aceitável" muito diferente do que me ensinaram e praticaram como trader na JS.

14/ B) Quando a SEBI lhes enviou uma carta de advertência, estou absolutamente *chocado* que eles continuaram negociando com (indiscutivelmente) apenas pequenas modificações no efeito econômico da estratégia.

15/ E agora? Eu certamente não sei, mas eu sei como os reguladores operam e, portanto, eu posso talvez prever algumas coisas...

16/ Um. Agora está aberta a temporada na JS. Um ponto de Schelling foi estabelecido para reguladores em todo o mundo, e esse ponto de Schelling é Jane Street. Os reguladores têm um trabalho difícil: tantas empresas fazendo tantos tipos diferentes de negócios, e é difícil descobrir quais são.

17/ E mesmo que você pense que há algo um pouco vago acontecendo, há um grande cálculo político a ser feito ao mover qualquer ação regulatória ou processo. As empresas de trading têm bolsos profundos para combater as coisas.

18/ Mas agora os reguladores sabem que há uma forte cobertura política para investigar uma empresa em particular. Então é isso que eles vão fazer. Eles podem compartilhar o custo político juntos, o que significa que JS pode esperar mais investigações e muito mais escrutínio do que nunca viram antes.

19/ Especialmente em torno de negociações que envolvem liquidação de futuros/opções. Afinal, se a JS achou por bem fazer isso na Índia, a lógica dita que eles devem procurar outros lugares onde essa estratégia também seria lucrativa. E fazê-lo lá...

20/ B. A natureza abomina o vácuo. Do ponto de vista de RP, JS quis ter os dois lados durante anos: uma imagem pública excêntrica, matemática e enigmática para contratações, mas ninguém tem sequer uma *foto dos fundadores ou os ouviu falar. Uma empresa que faz $20 bilhões/ano fazendo negociações opacas e ninguém sabe quem eles são?

21/ Essa é uma receita para um desastre de relações públicas se algo ruim vier a sair, porque isso se tornará quem você é aos olhos do público. E assim foi. Eles principalmente conseguiram evitar ser atingidos pela explosão SBF / FTX ...

22/ Talvez eles pudessem evitar muito escrutínio para as coisas do golpe no Sudão do Sul porque, bem, é tudo tão estranho! Mas isso parece uma chaleira de peixe totalmente diferente.

23/ C. Como morrem as grandes empresas comerciais? Às vezes é porque eles perdem vantagem, ou perdem um monte de dinheiro. Mas a maneira mais chata e comum é que algo acontece que faz as pessoas boas partirem.

24/ Indiscutivelmente isso já aconteceu pós-COVID, quando houve um êxodo de traders semi-seniores que perceberam que seu beta para o desempenho firme não era tão alto quanto eles pensavam. Para ser justo com a liderança de JS, é um problema difícil.

25/ Em 2020 você fez 10x o que fez em 2019. Você realmente passa pagando a alguém US $ 15 milhões em vez dos US $ 1,5 milhão que eles ganharam no ano anterior? E se eles saírem? Ou simplesmente desistir tranquilamente?

26/ Porta #2 (apenas aumentar seu bônus em ~50%) não é melhor, pois eles perceberão que não têm a sensibilidade ao lucro que pensavam ter (e talvez tenham sido prometidos). Eles podem partir para pastagens de beta superior. Com certeza, muitos deles fizeram.

27/ Pós-2020 JS olha de fora como um lugar com um meio oco. Pessoas seniores de nível de parceiro ganhando grandes quantidades e pessoas muito juniores fazendo bom, mas não espetacular comp low-beta.

28/ Talvez não seja de admirar que a deriva de valor possa ter acontecido. Quando um comércio está rendendo US$ 4 bilhões por ano, são quatro bilhões de razões para acreditar que é realmente um comércio perfeitamente bom.