Cały mój nowy kod będzie zamknięty od teraz. Przez ostatnią dekadę przyczyniłem się do stworzenia milionów linii starannie napisanego kodu OSS, spędziłem tysiące godzin pomagając innym. Jeśli chcesz korzystać z moich bibliotek (ponad 1M pobrań/miesiąc) w przyszłości, musisz zapłacić. Zarobiłem dobre pieniądze, kierując ludzi przez mój OSS i będąc uznawanym za eksperta w kilku dziedzinach. To było całkowicie oparte na tym, że LUDZIE znali mnie i widzieli, korzystając i INTERAKCJUJĄC z moim kodem. Żaden człowiek nigdy więcej nie przeczyta moich dokumentów, gdy agenci kodują to w kilka sekund. Nikt nawet nie będzie wiedział, że to ja to zbudowałem. Spójrz na Tailwind: 75 milionów pobrań/miesiąc, bardziej popularny niż kiedykolwiek, przychody spadły o 80%, ruch w dokumentacji spadł o 40%, 75% zespołu inżynieryjnego zwolniono. Ktoś złożył PR, aby dodać dokumentację zoptymalizowaną pod kątem LLM, a Wathan musiał odmówić - optymalizacja dla agentów przyspiesza śmierć jego biznesu. Proszą go, aby zbudował infrastrukturę dla własnej nieprzydatności. Dwa najczęstsze modele biznesowe OSS: - Open Core: Oddaj bibliotekę za darmo, sprzedawaj premium, gdy osiągniesz krytyczną masę (Tailwind UI, Prisma Accelerate, Supabase Cloud...) - Expertise Moat: Bądź EKSPERTEM w swojej bibliotece - zlecenia konsultingowe, wystąpienia, wyższa pensja Tailwind właśnie udowodnił, że pierwszy model umiera. Agenci omijają lejek dokumentacji. Nie widzą twojego poziomu premium. Każdy projekt oparty na konwersji dokumentacji na premium będzie podlegał tej samej presji: Prisma, Drizzle, MikroORM, Strapi i wiele innych. Kluczowa myśl: monetyzacja OSS zawsze opierała się na uwadze. Ludzkie oczy na twoich dokumentach, marce, ekspertyzie. Ta uwaga dosłownie przeniosła się do warstw uwagi. Twoje dokumenty szkoliły modele, które teraz sprawiają, że odwiedzanie cię jest niepotrzebne. Ludzka uwaga była płatna. Sztuczna uwaga nie jest. Niektóre OSS będą nadal działać - zamożni deweloperzy robią to dla zabawy lub edukacji. To nie jest system, to charytatywność. Najpopularniejsze OSS działają na podstawie zachęt ekonomicznych. Zniszcz je, przestaną grać. Dlaczego przechodzić na zamknięty kod? Gdy lejek monetyzacji jest zepsuty, przenosisz płatność do jedynego punktu, który nadal istnieje: dostęp. OSS oddał dostęp, mając nadzieję na monetyzację uwagi w dół. Agenci zepsuli to w dół. Zamknięty kod bezpośrednio kontroluje dostęp. Ostateczna ironia: OSS szkoliło modele, które teraz je zabijają. Zbudowaliśmy własny zamiennik. Moja prognoza: powstaje nowy rynek, stworzony dla agentów. Chcesz, aby twój agent korzystał z Tailwind? Prisma? Płać za dostęp. Biblioteki stają się API z licznikami. Stary model: darmowy kod -> ludzka uwaga -> monetyzacja. Nowy model: płać przy bramie, albo twój agent nie wejdzie.

Zacząłem używać Claude Code, odkąd wyszedł Opus 4.5. Byłem zachwycony i od razu używałem go bez przerwy do intensywnego kodowania, 14h/dzień, byłem uzależniony, zawsze osiągając limity, więc kupiłem dwa konta po 200 $/miesiąc. Dziś anulowałem oba konta i przeszedłem na Codex 5.2. Dlaczego?

Mam kilka projektów w planach i szukam usługi hostingu git: - GitHub - nie będę go już używać, zbyt korporacyjny, używa kodu do trenowania swojego AI. - Gitlab - zbyt wolny interfejs użytkownika - Gitea - zbyt wolna usługa (przesyłanie to około 300Kb/s) Co jeszcze jest dostępne?