Het is onthullend dat de twee belangrijkste onkritische kampioenen van vaccins, of vaccin maximalisten, UITGENODIGD waren om ononderbroken te spreken op de ACIP-commissie van de CDC, tijdens een vergadering die in real time aan miljoenen werd uitgezonden, en de grootste kijkerspubliek in de geschiedenis kreeg, maar beiden WEIGERDEN dit te doen.

Waarom denk je dat dat zo is? Ik begrijp het echt niet. Als een bewering die ik mijn hele carrière heb gedaan ter discussie zou worden gesteld aan een commissie die de zaak overweegt, en ik werd uitgenodigd om het onderwerp toe te lichten, zou ik enthousiast zijn om deel te nemen. Waarom hebben ze geweigerd?