Jo mer jeg møter mennesker som har gått dypt inn i å generere AI-medier, jo mer innser jeg at vi alle kommer til samme konklusjon: dette er et nytt medium. Ikke en utvikling av noe annet. Noe helt nytt, slik fotografi og film var nytt. For å forstå ethvert medium, må du se utover overflaten til kjernen. Noen teknologier forsterker bare eksisterende medier. Sammenleggbare malingstuber endret maleriet, men oppfant ikke et nytt medium. Andre skaper helt nye uttrykksformer. Optiske linser, lysfølsomme kjemikalier og mekaniske skodder gjorde ikke malingen bedre. De var ikke bedre børster eller rikere pigmenter. De fødte fotografering. Et medium som fanger lyset i seg selv i stedet for å representere det gjennom menneskelig tolkning. Hvert nytt medium bringer sine egne muligheter, primitiver og muligheter. Sitt eget publikum. Sin egen generasjon av skapere. Da bevegelige bilder først dukket opp, så folk dem som innspilt teater. De rettet kameraer mot scener og filmet skuespill. Det tok år med eksperimentering for å finne ut hva mediet faktisk muliggjorde. Eisenstein oppdaget montasje. At sammenstilling av ikke-relaterte bilder kan skape ny mening. Porter oppdaget kontinuitet. At publikum kunne følge handlingen på tvers av kutt. Noen flyttet til slutt kameraet og endret alt. Overflatelikheter bedrar oss. Et maleri og et fotografi arrangerer både farge og komposisjon over et plan. Men å mestre maling betyr å forstå pigmenter, børster, blanding, fargeteori. Å mestre fotografering betyr å forstå objektiver, lukkerhastighet, blenderåpning, selve lyset. Ja, komposisjonskunnskap overføres. Det meste av kunnskap gjør det ikke. Da fotografiet dukket opp, gjorde vi en kritisk feil: vi lot malere bedømme det. For på overflaten så det likt ut. De dissekerte denne nye formen gjennom linsen til sitt eget medium, og forankret seg på det de visste. Forutsigbart nok konkluderte de med at fotografering aldri ville matche oljens tekstur, aldri fange farger slik blandede pigmenter kunne. De hadde rett og bommet også fullstendig på poenget. Fotografi prøvde ikke å være maleri. De tenkte analogt, og bedømte det nye etter standardene til det gamle. Jeg ser den samme feilen skje med AI-medier. Noen filmskapere og fotografer erklærer at det aldri vil oppnå det mediene deres oppnår. De har rett. Det er ikke det dette mediet handler om. Å bedømme AI utelukkende gjennom filmlinsen er som malere som bedømmer fotografi utelukkende gjennom maleriets linse. Overflaten kan se lik ut. Bevegelige bilder, komponerte rammer. Kjernen er fundamentalt annerledes. AI har sine egne muligheter. Opprettelsen er asynkron. I stor skala. Det drar nytte av mengde. Du navigerer gjennom latent rom, sampling i stedet for å fange. Du oppgir referanser som driver generering. Du jobber i sanntid og ser muligheter dukke opp. Noe kunnskap fra maleri, film og spill overføres hit. De fleste gjør det ikke. Medier påvirker alltid hverandre. Fotografi drepte ikke maleriet. Det frigjorde maleriet fra dokumentasjon, og lot det utforske abstraksjon, impresjonisme og det surrealistiske. Hvert nytt medium endrer hva de andre kan bli. AI er fødselen av et nytt medium for persepsjon og uttrykk. Vi er i de tidlige dagene, og oppdager fortsatt AIs ekvivalent til montasje, til det bevegelige kameraet, til alle de banebrytende øyeblikkene som avslører hva et medium faktisk er. Filmskaperne som bedømmer det etter filmstandarder vil gå glipp av hva som faktisk skjer. Malerne savnet fotografering. Teaterkritikerne savnet kino. Den eneste måten vi kan avdekke hva dette mediet kan gjøre, er å slutte å dømme det etter det som kom før. Slutt å se på overflaten. Begynn å eksperimentere med kjernen. Vi ser ikke filmer utvikle seg. Vi ser noe bli født. Dette er et nytt medium