Dette er det viktigste spørsmålet i politikken akkurat nå.

Oppfordrer hele økosystemet til å støtte dette👇

Ingen av kryptopolitikkens fremgang vil ha noe å si med mindre Roman Storms sak blir avvist Den juridiske presedensen den kan sette tilbake industrien med år, og åpen kildekode-bevegelsen med flere tiår EF matcher alle donasjoner opp til $500k Doner her 👇

Doner nesten hvilken som helst token på 12 kjeder til Roman Storm på Giveth Vinn opptil $ 1000 i $GIV Få donasjonen din doblet av EF.

Ekstremt glade for å kunngjøre World of Apps ⌐◨-◨ Torsdag under Ethereum NYC-uken Applikasjon sentrisme Stor takk til @nounsdao for at du trodde på denne begivenheten, og gratulerer med 4-årsdagen til Nouns Håper å se deg neste uke

En viktig forskjell mellom CLARITY og Senatets utkast til markedsstruktur: Et sentralisert token uten vesentlig funksjon har større sjanse til å kvalifisere for ikke-sikkerhetsbehandling under rammeverket for tilleggsaktiva enn et desentralisert nettverk som Ethereum, Cosmos, etc.

HVIS MATCHER ALLE DONASJONER TIL ROMAN STORM *** På 90-tallet startet det med cypherpunks som samlet seg bak personvernprogramvare som PGP og endte med en rettskjennelse om at kode er ytringsfrihet under det første tillegget. Dette skapte en juridisk presedens, og ga oss en friere verden med privat kommunikasjon Vi kan gjøre det samme for internett av verdi. Hvordan vil vi at vår juridiske innvirkning skal opphøre? Det starter med å støtte Roman Storm og Tornado Cash-teamet

Personvern er normalt, og å skrive kode er ikke en forbrytelse.

Vi introduserer Streaming Quadratic Funding (SQF) på Octant v2. Pågående strømmer som kan justeres, settes på pause eller omdirigeres i sanntid.

Coin Centers syv takeaways fra Storm-dommen: ▪️ 1. Den eneste domfellelsen – ulisensiert pengeoverføring (18 U.S.C. § 1960) – dreier seg hovedsakelig om juridisk/regulatorisk tolkning («teller dette som pengeoverføring?»), ikke juryens faktaundersøkelser. ▪️ 2. Retten, på begjæringsstadiet, diskonterte FinCENs uttalte veiledning om hva som teller som «pengeoverføring» i krypto og behandlet kategorien som bredere enn «kontroll av kundemidler». ▪️ 3. Med «pengeoverføring» definert så bredt, var juryens rom til å avgjøre fakta smalt; Rettens tolkning dikterte i stor grad utfallet. ▪️ 4. DOJs tidligere «slutt regulering ved påtale»-notat løste ikke fullt ut §1960-problemer, og etterlot ting åpne for fortsatt rettsforfølgelse; DOJ droppet teorien om manglende registrering, men ikke teorien om «bevisst overføring av kriminelle midler». Coin Centers syn: begge avhenger av "overføring" og er upassende mot utviklere ekskludert av FinCEN-veiledning. ▪️ 5. BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), nå vedlagt CLARITY og vedtatt av Huset, vil bekrefte at ikke-kontrollerende utviklere ikke er pengeoverførere. Det kan ikke hjelpe Roman med tilbakevirkende kraft, men Senatet bør vedta det i kommende debatter om markedsstruktur. ▪️ 6. Coin Center-stipendiat Michael Lewellen saksøker DOJ for en erklæring om at publisering/vedlikehold av programvaren hans ikke er ulisensiert pengeoverføring. Coin Center vil fortsette å støtte denne innsatsen for å korrigere den juridiske tolkningen. ▪️ 7. Coin Center er lei seg for at Roman står overfor straffutmåling på en teori som motsier regulatorens veiledning. Han bør anke avslaget på hans begjæring om å avskjedige; Coin Center vil hjelpe deg så langt det er mulig.