Kanskje en av kryptos største bjørnetjenester for menneskeheten var å gjøre det kulturelt akseptabelt for byggere å spille kortsiktige og negative sumspill Som et resultat har vi blåst ledelsen vår og tillatt store banker og Tradfi å komme inn, kannibalisere systemet og skape et nytt som ikke er mye forskjellig fra det gamle

Vi vil se tilbake på Bonk v. Pump som vi ser tilbake på Sushi v. Uniswap Det står skrevet i stjernene

Dette er grunnen til at jeg, paradoksalt nok, nesten har sympati for folk som ikke kan vikle tankene rundt «inntektsmetaen». Ikke fordi disse menneskene har rett i at det bare er en "meta", de tar veldig feil og har alltid vært det, men fordi de første 10 årene med krypto klarte å fullstendig nerdesnipe og indoktrinere så mange i denne bransjen til å bare skrive åpen kildekode og anta at du ville fange verdi av ~grunner~ og det verste var at det var *hovedsakelig sant* for de 10 årene, Med andre ord, det var en positiv tilbakemeldingssløyfe der disse tokenene *gikk * opp i verdi, slik at folk antok at de var på rett spor, noe ville sikkert ikke gå opp i verdi hvis det var verdiløst. Dette var feil takeaway, og nå regner vi med konsekvensene av dette Den fete protokoll-tesen hjerneknullet så mange mennesker til å bygge infrastruktur uten noen reell vei til en forsvarlig vollgrav eller inntektsgenerering, og vi må angre denne lumske pesten i sanntid. Hele finansieringen av "offentlige goder" fungerte i bokstavelig forstand at den ga mye infrastruktur (selv om det meste av infrastrukturen faktisk blir silo/tilpasset på dette tidspunktet), den delen er sannsynligvis sann, men offentlige goder *definisjonsmessig* tjener ikke penger, de er prosjekter som ikke ville bli finansiert fordi fordi det ikke er noe økonomisk insentiv til å gjøre det. Og mange gudsforlatte analogier ble trukket til tidlige OSS-investeringer utenfor krypto som red hat, mongodb, gitlab osv., men strategien der for å være veldig tydelig, var å skrive OSS og *deretter* selge det som SaaS som tilpasset Linux eller GitHub eller databaseløsninger / integrasjoner / hva som helst. Det var ikke bare å hacke på et token og kalle det en dag, som er det vi gjorde i krypto. Og ja, "å bygge infrastrukturen først og deretter tjene penger med appene på toppen av den senere" er en rimelig strategi og har presedens innen trad-teknologi der det å skaffe brukere / bygge nettverkseffekter før du fokuserer på inntekter senere har fungert bra, men dette er ikke det samme. Alle ble tvunget til å hauke tokens som har en tvilsom verdirekvisitt, og folk innser dette nå. Poenget er imidlertid at vi bør være snille mot, eller i det minste forstå, folk som var dypt inne i sausen mellom 2016 til ~2023 som kjøpte seg inn i dette våset, det var kraftig og overbevisende for mange, og det fikk folk til å føle at de gjorde noe annerledes for å gjøre verden til et bedre sted, og jeg forstår i det minste hvorfor ideen om et prosjekt *faktisk* trenger å tjene penger er litt skurrende hvis Du ble oppdratt i denne kirken

«Ingenting skjer noensinne» råder nok en gang

Dette er i ferd med å komme ut av kontroll

Til alle VC-ene som leser disse tweetene, dette er alt du trenger for å investere i løpet av de neste 10 årene til 1 000 000 000 ganger kapitalen din. 1. Fotonikk - ikke for databehandling (ikke der ennå), men alt innen nettverk og IP. IP er avgjørende her, selskapene som vinner i fotonikk kommer ikke til å selge brikker, de vil selge IP og lisenser. Fotonikk kommer til å være i alle datasentre i verden om 2 år, sannsynligvis til og med til å bli brukt til lengre avstandskommunikasjon, la oss se hvordan dette spiller ut. 2. Små modulære atomreaktorer (SMR) - datasentre bruker så mye energi at de på dette tidspunktet må være ved siden av kraftverket. Fusion er kult, men hva vil du vente i 40 år? SMR for datasentre kommer til å skje kanskje om 2 år, ærlig talt, kanskje enda før. Kraftbudsjettet er fornuftig og datasentre har praktisk talt kjernekraftverkssikkerhet uansett. Også å levere strøm skaper TAP, bare sett atomreaktoren i 2u rack man. 3. Computational Bio/Chem - nei ikke på grunn av Parm, men hun gjør et godt arbeid. Men fordi beregningsteknikker for biologi er så vanskelige, så vanskelige at vi ikke har noe annet valg enn å gjøre laboratorieeksperimenter. Tilpasset maskinvare og modeller her gir mening verdien av nøyaktig modellering av kjemiske reaksjoner er ENORM TAM (Pharmaceuticals, Oil, Plastics, Cosmetics) hvis du knekker dette og du kan gjøre det, er det ikke slik at vi ikke har matematikken du kutter ut så mange mellommenn og smerteeksperimenter. 4. Data - den nye oljen er ikke data, beregning kommer til å være så billig at vi ikke bryr oss om data. GPT Wrappers ville vært multimilliardselskaper hvis de hadde datavollgraver. Vil du bygge et ai-verktøy for som dekkselskaper? Du trenger dekkdata. Vil du bygge et ai-verktøy for flyselskaper? Du trenger flyselskapsdata. Vil du gjøre det for restauranter? Du trenger data. Databehandling kommer til å bli en vare, vi vil kunne spinne opp b800-forekomster og knuse gjennom terabyte med data, men finne gode data, kuratere dem og gjøre dem til kvalitet. DET ER EN VOLLGRAV. 5. Alt som gjør halvlederdesign raskere og billigere - ikke LLM Verilog, jeg snakker om de vanskelige tingene. Jeg snakker om IP for silisiuminterposere, chiplets, men også bare kaste beregning på problemet. Mange bruker AI for P&R, men nei, du misforstår problemet. Dette er et klassisk optimaliseringsproblem, vi må bruke støvete gamle alger og slå dem ut. En koprosessor bare for dette er verdt milliarder av dollar, mann, det tar dager, noen ganger uker å rydde timingen på ASIC-er, ikke vær en retard, gjør dette raskere.

verden blir mer kaotisk for hver dag som går elsker det

Den enkleste lakmustesten for intelligens/mot er om noen er i stand til mer enn «post-game»-analyse Det trengs ikke et geni for å forklare hvorfor noe fungerte Men har du intellektet og motet til å argumentere for hvorfor noe *kan* fungere, og risikere å høres dum ut?

Great to see Alliance founders representing crypto on @tbpn and helping bring it into the broader tech conversation. We’re at an inflection point, AI has become incredibly competitive, and the smartest founders will recognize this and capture the asymmetry that still exists in crypto.

en eiendel er grunnleggende verdiløs med mindre folk tror på den Hvorfor har Tesla 100x inntjening mens Legacy Auto sliter med 2x? Det er ikke overlegne grunnleggende, det er Elon-fortellingen Hvis Apples administrerende direktør døde i morgen, ville aksjen kollapse selv om inntektene forble uendret. det er det narrative skiftet, ikke forretningsvirkeligheten som bestemmer verdien Til syvende og sist investerer vi alle i fortellinger, og priser er beregningene vi bruker for å verdsette dem Markeder er i hovedsak der fortellinger kjøpes og selges, og blokkjede gir oss teknologien til å prise stadig mer abstrakte konsepter som ideer, trender eller tro Fremtiden gjør det mulig å prise alt - fra prediksjonsmarkeder til kulturelle bevegelser - og hvis du tar med nok folk, har du den mest nøyaktige økonomiske måleren for å bestemme hva en fortelling er verdt