Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

light
Peer-to-peer elektronisk kontantentusiast
|| 🏴🦔 @light__nh || ☿ han/de
"Vi må gå bort fra optimistiske bevissystemer"
samtykke 💯
På Bitcoin vil dette kreve en myk gaffel. Multiplikasjon og strengsammenkobling fikser dette 🫡

vitalik.eth12 timer siden
Utrolig å se så mange store L2-er nå på trinn 1.
Det neste målet vi bør sikte mot er, etter mitt syn, raske (<1 timer) uttakstider, muliggjort av gyldige (aka ZK) bevissystemer.
Jeg anser dette som enda viktigere enn trinn 2.
Raske uttakstider er viktige fordi det å vente en uke med å trekke seg rett og slett er altfor lenge for folk, og til og med for intensjonsbasert brobygging (f.eks. ERC-7683), blir kapitalkostnadene for høye hvis likviditetsleverandøren må vente en uke. Dette skaper store insentiver til i stedet å bruke løsninger med uakseptable tillitsforutsetninger (f.eks. multisigs/MPC) som undergraver hele poenget med å ha L2-er i stedet for helt uavhengige L1-er.
Hvis vi kan redusere innfødte uttakstider til under 1 time på kort sikt og 12 sekunder på mellomlang sikt, kan vi ytterligere sementere Ethereum L1 som standardstedet for utstedelse av eiendeler, og det økonomiske sentrum for Ethereum-økosystemet.
For å gjøre dette må vi bevege oss bort fra optimistiske bevissystemer, som iboende krever å vente flere dager for å trekke seg tilbake.
Historisk sett har ZK-bevisteknologi vært umoden og dyr, noe som gjorde optimistiske bevis til det smarte og trygge valget. Men nylig endrer dette seg raskt. er et utmerket sted å spore fremdriften til ZK-EVM-bevis, som har forbedret seg raskt. Formell verifisering av ZK-bevis går også fremover.
Tidligere i år foreslo jeg en 2-av-3 ZK + OP + TEE-sikker systemstrategi som trer nålen mellom sikkerhet, hastighet og modenhet:
* 2 av 3 systemer (ZK, OP) er tillitsløse, så ingen enkelt aktør (inkludert TEE-produsent eller sidekanalangriper) kan bryte bevissystemet ved å bryte en tillitsforutsetning
* 2 av 3 systemer (ZK, TEE) er øyeblikkelige, så du får raske uttak i det normale tilfellet
* 2 av 3 systemer (TEE, OP) har vært i produksjon i ulike sammenhenger i årevis
Dette er en tilnærming; kanskje folk vil velge å gjøre ZK + ZK + OP tiebreak i stedet, eller ZK + ZK + sikkerhetsråd tiebreak. Jeg har ingen sterke meninger her, jeg bryr meg om det underliggende målet, som er å være rask (i normaltilfellet) og sikker.
Med slike bevissystemer blir den eneste gjenværende flaskehalsen for rask oppgjør gasskostnaden ved å sende inn bevis på kjeden. Dette er grunnen til at jeg på kort sikt sier en gang i timen: hvis du prøver å sende inn et 500k+ gass ZK-bevis (eller en 5m gass STARK) mye oftere, legger det til en høy merkostnad.
På lengre sikt kan vi løse dette med aggregering: N bevis fra N rollups (pluss txs fra brukere av personvernprotokoller) kan erstattes av et enkelt bevis som beviser gyldigheten av N-bevisene. Dette blir økonomisk å sende inn én gang per spor, noe som muliggjør sluttspillet: nesten umiddelbar innfødt cross-L2-aktivabevegelse gjennom L1.
La oss jobbe sammen for å få dette til.
2,69K
light lagt ut på nytt
Coin Centers syv takeaways fra Storm-dommen:
▪️ 1. Den eneste domfellelsen – ulisensiert pengeoverføring (18 U.S.C. § 1960) – dreier seg hovedsakelig om juridisk/regulatorisk tolkning («teller dette som pengeoverføring?»), ikke juryens faktaundersøkelser.
▪️ 2. Retten, på begjæringsstadiet, diskonterte FinCENs uttalte veiledning om hva som teller som «pengeoverføring» i krypto og behandlet kategorien som bredere enn «kontroll av kundemidler».
▪️ 3. Med «pengeoverføring» definert så bredt, var juryens rom til å avgjøre fakta smalt; Rettens tolkning dikterte i stor grad utfallet.
▪️ 4. DOJs tidligere «slutt regulering ved påtale»-notat løste ikke fullt ut §1960-problemer, og etterlot ting åpne for fortsatt rettsforfølgelse; DOJ droppet teorien om manglende registrering, men ikke teorien om «bevisst overføring av kriminelle midler». Coin Centers syn: begge avhenger av "overføring" og er upassende mot utviklere ekskludert av FinCEN-veiledning.
▪️ 5. BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), nå vedlagt CLARITY og vedtatt av Huset, vil bekrefte at ikke-kontrollerende utviklere ikke er pengeoverførere. Det kan ikke hjelpe Roman med tilbakevirkende kraft, men Senatet bør vedta det i kommende debatter om markedsstruktur.
▪️ 6. Coin Center-stipendiat Michael Lewellen saksøker DOJ for en erklæring om at publisering/vedlikehold av programvaren hans ikke er ulisensiert pengeoverføring. Coin Center vil fortsette å støtte denne innsatsen for å korrigere den juridiske tolkningen.
▪️ 7. Coin Center er lei seg for at Roman står overfor straffutmåling på en teori som motsier regulatorens veiledning. Han bør anke avslaget på hans begjæring om å avskjedige; Coin Center vil hjelpe deg så langt det er mulig.
41K
Gleder meg til å lansere det første offentlige Alpen-testnettet! Stor shoutout til hele @AlpenLabs-teamet for å få det til, og til devnet-fellesskapet vårt som ga oss tilbakemeldinger og bidro til å gjøre Alpen til det det er i dag 👏🥳

Alpen4. aug., 21:40
Bitcoins finansielle system kommer online.
Alpens offentlige testnett er nå live! Lån, bytt, tjen avkastning og bruk stablecoins – snart på Bitcoin.
2,34K
light lagt ut på nytt
Mange ser ut til å ha håp om at Trump vil benåde Samourai Wallet-utviklerne.
Mens jeg ventet på Storm-dommen, tok jeg meg tid til å lese gjennom Det hvite hus' Digital Asset Report for å se hva denne administrasjonen mener om økonomisk personvern, og gutta mine - hvis du fortsatt tror at Trump WH er i *noen* kapasitet vennlig mot disse foretakene, er du inne for en veldig brå oppvåkning.
Effektivt oppfordrer Det hvite hus FinCEN til å anse *alle* personverntiltak i digitale eiendeler som en "primær bekymring for hvitvasking av penger" i henhold til PATRIOT Act.
Dette inkluderer:
-> engangsadresser, lommebøker og kontoer
-> bytte mellom nettverk og kjeder
-> miksere, åpenbart
-> "sammenslåing" eller "aggregering" av kryptovalutaer fra flere lommebøker
Mange vil nå si: å, men det er så mye godt språk i rapporten også, som beskyttelse av selvforvaring.
Det er sant, men beskyttelsen av selvvaring er betinget av *lovlig utveksling* av eiendeler mellom brukere.
Det er derfor Det hvite hus i tillegg oppfordrer Kongressen til å ***utvide PATRIOT Act*** og ***endre BSA til å dekke «DeFi»-tjenester***.
For å sikre samsvar i «DeFi» foreslår Det hvite hus implementering av digitale identiteter, som vil knytte all transaksjonshistorikken din til navnet ditt, slik at «DeFi»-tjenester har makt til å godkjenne transaksjoner.
Selv når det implementeres med ZKProofs, som Det hvite hus antyder, vil dette effektivt gjøre et tillatelsesløst system til et tillatelsesgitt.
Jeg vet at vi lever i en tid med å feire alle Bitcoin-gevinstene, men noen ganger er ting som glitrer bare en massiv haug med dritt, mine gutter.

107,63K
light lagt ut på nytt
Vi er glade for å støtte @januszg_ i å fortsette hans uvurderlige forskning på Bitcoins mange lag.
Å bygge en nøytral kunnskapsbase som er tilgjengelig for Bitcoin-innehavere er et viktig skritt for å bygge tillit for nyere generasjoner av Bitcoin-baserte systemer og applikasjoner.
3,36K
light lagt ut på nytt
Spent på å fortsette å jobbe med Bitcoin Layers 🧡
Jeg har mottatt finansiering fra StarkWare (skaperen av @Starknet), Alpen Labs og Lightspark for å vedlikeholde @BitcoinLayers åpen kildekode-depotet.
@StarkWareLTD, @AlpenLabs og @spark har gjort omfattende FoU på bitcoin-skalering, og jeg er glad for å samarbeide med dem om å forbedre bitcoins L2-åpenhetsdashbord og andre forskningsfokuserte produkter.
Med de kommende (og tidligere) lanseringene av forskjellige L2-ordninger, sidesystemer og forbedrede toveis pinnedesign, er *nå* den beste tiden å undersøke bitcoin L2s. Målet mitt forblir det samme: sikre at brukere og utviklere forstår avveiningene for alle bitcoin-lag som finnes.
Jeg vil vedlikeholde Bitcoin Layers' depot i tillegg til min rolle hos @btcinsider__. Denne finansieringen gjør at jeg jobber med prosjektet frem til begynnelsen av 2026.
Og husk, jeg er den eneste aktive bidragsyteren til prosjektet. Alt er åpen kildekode. PR-er og å skape problemer er velkomne!

16,4K
... Men dette betyr ikke at du ikke kan tape alle pengene dine på grunn av et angrep på protokollen! f.eks. LN og Ark er sårbare for "flood and loot" og lignende liveness-angrep, og SE i statechains kan samarbeide med en tidligere nøkkelholder (f.eks. seg selv) for å stjele fra nåværende innehavere.

janusz30. juli 2025
Påminnelse om at hver "Bitcoin L2" er fullstendig forvaring bortsett fra Lightning, Statechains og Ark
1,79K
Topp
Rangering
Favoritter
Trendende onchain
Trendende på X
Nylig toppfinansiering
Mest lagt merke til