LE AZIONI INTEL CRESCONO DEL 8%

Articolo profondamente strano del @nytimes su @DavidSacks Essere leader nell'AI è positivo per l'America. E non c'è modo per l'America di essere leader nell'AI senza che gli investitori americani nell'AI stiano bene. Indipendentemente dal fatto che quegli investitori siano amici o nemici di David. E come chiunque sia stato a Silicon Valley per molto tempo, David ha nemici a Silicon Valley che stanno anche bene investendo nell'AI. La parte più deludente dell'articolo è che c'è un dibattito interessante da avere sulla saggezza di vendere GPU deprecate alla Cina che sono 18 mesi avanti rispetto alle alternative domestiche cinesi e circa 15 mesi indietro rispetto al nostro stato dell'arte. Come qualcuno che è un investitore attivo nella difesa nazionale e super patriottico, penso che sia una buona idea, ma menti ragionevoli possono non essere d'accordo e non è stato fatto alcun tentativo di affrontare le questioni rilevanti. Da una prospettiva di conflitto di interessi, penso che siano gestiti in modo appropriato e questo è stato a detrimento economico di David. La lettera dei suoi avvocati per diffamazione al NYTimes chiarisce che è stato fatto uno sforzo esaustivo e di buona fede per disinvestire da tutti i potenziali conflitti. Ma è quasi impossibile per David disinvestire completamente da *ogni* azienda in cui lui e/o Craft hanno investito e che potrebbe *teoricamente* beneficiare da una buona politica sull'AI. In teoria, ogni azienda in America e il governo americano stesso (cioè i titoli di stato) beneficiano da una buona politica sull'AI. Scommetterei che la maggior parte degli asset di David sono in aziende private - se dovesse lasciare completamente il settore privato e mettere i suoi asset in un fondo fiduciario cieco, saprebbe comunque cosa possiede poiché non sono liquidi. Anche se dovesse fare uno spettacolo di disinvestimento completo e di un fondo fiduciario cieco, pensa qualcuno ragionevole che non sarebbe in grado di tornare in Craft con la sua economia attuale intatta? E tutti coloro che sono anche lontanamente qualificati per plasmare la politica sull'AI hanno gli stessi conflitti teorici di interesse. Sono al 100% d'accordo con il fatto che cittadini talentuosi possano avere un doppio ruolo nel governo e nel settore privato. Questo è in realtà l'intero scopo del programma SGE. Penso che ci sia un argomento da fare che promuove e incentiva un comportamento etico. Il rovescio della medaglia per David è enorme e c'è un minimo vantaggio rispetto a ciò che ha già. Separatamente, il @nytimes ha urgentemente bisogno di fornire un'educazione matematica correttiva per questi giornalisti e i loro editori. L'idea che 500.000 GPU vendute agli UAE possano generare quasi $200 miliardi di entrate per Nvidia è ridicola. Non vedo l'ora della correzione che sarà assiduamente pubblicata sull'account @NYTimesPR che ha 90k follower rispetto all'account principale con 52,8 milioni di follower. Dovrei notare che, anche se non conosco bene David, abbiamo molti buoni amici in comune e mi piace personalmente. Più importante, sono grato per il suo servizio, che gli è costato indubbiamente una vasta quantità di denaro. E mia sorella superstar è partner di Craft, per cui David è fortunato.