Des créneaux de 6 secondes sont en discussion, probablement pour le hard fork i* en 2027-28. Mais à mon avis, nous devrions simplement viser à obtenir une finalité plus rapide / une finalité en 3 créneaux dans i*, au lieu de créneaux de 6s. Les créneaux de 6s ne changent pas la donne. Ironiquement, peut-être que le principal avantage des créneaux de 6s est de réduire le temps de finalité. Mais 3SF (une solution de finalité plus rapide de premier plan) est une amélioration de 22x (36 secondes jusqu'à la finalité) contre 6s qui est une amélioration de 2x (6,5 minutes jusqu'à la finalité). À mon avis, le "vrai problème" dans le protocole eth L1 à cette époque n'est pas que les utilisateurs doivent attendre en moyenne 6s au lieu de 3s pour la confirmation L1. Ni que les temps de finalité ne sont pas de 6,5 minutes et sont plutôt de 13 minutes (cela doit être *bien* inférieur à 6,5 minutes, c'est un vrai problème). Ni que le mev L1 est plus élevé en raison de créneaux de 12s au lieu de 6s. À mon avis, les véritables problèmes : 1. Une finalité d'environ 13 minutes affecte considérablement l'expérience utilisateur des dépôts/retraits L2 et CEX. Cela doit être inférieur à une minute ou mieux pour être "résolu", pas 6,5 minutes. La finalité en 3 créneaux (3SF) pourrait émerger comme un gagnant en recherche, ce qui nous donnerait une finalité de 36 secondes, une amélioration de 22x. Ensuite, nous obtiendrons une finalité de 18 secondes (ou plus rapide) après avoir finalement expédié des créneaux de 6 secondes (ou plus rapides) à long terme. 2. Eth n'a pas encore assez de blobs, de loin. Cela ne diminue en rien les récentes victoires épiques avec peerDAS et les forks BPO. Un jour, les blobs seront saturés, gagneront des frais élevés, il y aura de nouveaux L2 qui ne pourront pas se permettre d'utiliser des blobs, et de grands L2 existants qui devront abandonner les blobs. Nous voulons que ce jour soit le plus éloigné possible dans le futur pour maximiser l'accumulation de l'effet réseau d'eth avant la douleur de la saturation. Par exemple, nous ne voulons pas que Base ou World Chain abandonnent les blobs. Chacun grandit si vite que le fait qu'ils "dépassent les blobs" est une menace réaliste pour le succès naissant du modèle L1+L2 et son acceptation sur le marché. D'autres vrais problèmes : 3. Ethereum léger n'est pas encore en ligne, donc l'exécution L1 n'est pas encore alimentée par des preuves de validité zk. Sans preuves de validité, les validateurs doivent encore réexécuter toutes les transactions L1 et recevoir toutes les données pour le faire, un blocage majeur de la scalabilité. Ethereum léger ne sera pas prêt pour la production pendant environ 4-5 ans, en tout ou en partie, donc ce n'est pas un concurrent dans la planification des forks i*. ...