La vérifiabilité est l’avantage le plus important de la crypto. Bitcoin et Ethereum nous ont donné de l’argent et de la finance vérifiables. L’étape suivante liée à la vérifiabilité est différente des 2 étapes précédentes. Le problème avec les innovations Bitcoin et Ethereum, c’est que ces deux types de vérifiabilité existent dans l’environnement crypto, plus précisément, dans l’environnement on-chain. Une fois que les gens ont vraiment exploré le pouvoir de la vérifiabilité on-chain, il fut un temps où les gens essayaient de tout construire on-chain. Jeux, messageries, utilitaires, musique, actualités, tous les types d’applications classiques ont été mis (ou presque) sur la chaîne. Pendant cette folie, peu de gens se sont dit : « Pourquoi doit-il être sur la blockchain ? ». Beaucoup de gens des secteurs de la TradFi et de l’informatique ont commencé à construire les mêmes choses qu’ils construisaient dans leurs industries, mais sur la blockchain. La plupart d’entre eux n’ont pas fonctionné, plus précisément, presque aucun d’entre eux n’a fonctionné. Cette question est devenue un mème. La réponse principale à cette question était : « il n’est pas nécessaire que ce soit sur la blockchain ». Je crois que la question et la réponse étaient fausses. 1. Première raison : les gens n’ont pas compris la proposition de valeur fondamentale de la crypto. L’idée de base était simplement de mettre quelque chose sur la chaîne, sans penser aux avantages qu’apporte le déploiement sur la chaîne. Par conséquent, la proposition de valeur fondamentale à ce moment-là est que quelque chose sur la chaîne est déjà meilleur que quelque chose qui ne l’est pas, uniquement parce qu’il est construit sur une infrastructure décentralisée. • L’avantage principal est clair : l’application utilise une architecture décentralisée. • Les principaux inconvénients sont également évidents : des calculs coûteux et lents par rapport à l’architecture centralisée. Donc c’est tout, non ? Non. La principale valeur que les applications tirent de leur présence sur la blockchain n’est pas l’infrastructure décentralisée elle-même, mais la vérifiabilité qu’apporte cette infrastructure décentralisée. La construction de l’ensemble de la logique d’application sur la chaîne est douloureuse et irrationnelle, pour plusieurs raisons : • Vous êtes limité à des logiciels spécifiques qui ne fonctionnent que dans certaines machines virtuelles • Vous êtes limité à du matériel spécifique pour les besoins de votre application • Vous êtes limité au protocole de consensus de la blockchain • Vous êtes limité aux interactions avec le monde extérieur et à l’obtention de données externes. Oui, les contrats intelligents peuvent obtenir des données externes via des oracles, mais ils ont leurs propres problèmes de confiance et ces données sont publiques. Les blockchains fonctionnent sur le principe de la transparence, donc obtenir des données publiques externes n’est pas difficile, mais obtenir des données privées est beaucoup plus difficile (n’oubliez pas les hypothèses de confiance). En suivant cette logique, il peut sembler que nous devrions nous en tenir à ce que l’industrie on-chain offre et construire dans ces limites, n’est-ce pas ? Bien sûr que non! Le plus grand avantage de la crypto est la vérifiabilité : chaque utilisateur peut vérifier indépendamment l’exactitude, l’intégrité et l’authenticité de chaque action. Plus important encore, ils peuvent être sûrs qu’ils ne sont pas trompés et s’empêcher de tromper d’autres utilisateurs. Cependant, comme je l’ai déjà dit, tout ne peut pas être mis en chaîne, car c’est soit lent, soit coûteux, soit tout simplement impossible. Vous ne pouvez pas simplement mettre des instructions expressives et complexes (code) sur la chaîne. Le copier-coller ne fonctionne pas dans ce cas. C’est pourquoi les solutions précédentes n’ont pas fonctionné : ils ont essayé de mettre toute l’infrastructure sur la chaîne, ce qui limite naturellement les fonctionnalités de l’application, car les outils de développement web3 sont beaucoup plus étroits que les outils web2 (du moins pour l’instant). 2. Si nous ne pouvons pas construire l’ensemble de l’infrastructure on-chain, pouvons-nous en construire au moins une partie ? Toutes les applications doivent-elles être vérifiables ? Non, mais la plupart d’entre eux. Prenons une plate-forme où vous lisez actuellement cet article – Twitter. Comme l’a noté @shilpi_jc, Twitter a besoin d’être vérifiable pour : • Calcul des revenus publicitaires (car les créateurs veulent être sûrs d’être rémunérés équitablement) • Vues d’utilisateurs réels (pour s’assurer que les vues ne sont pas bottées) • les sujets d’actualité (parce qu’ils ont un pouvoir énorme sur le discours public) •etc. « Pourquoi discutons-nous de Twitter ? Personne ne va mettre Twitter sur une blockchain". Oui, personne ne va faire ça, parce que c’est impossible : • vous ne pouvez pas appeler d’API • Vous ne pouvez pas exécuter d’algorithmes de détection de bots • Vous ne pouvez rien faire de complexe Ce que vous pouvez faire, c’est écrire une fonction simple qui calcule les gains en se basant uniquement sur le nombre de vues, ce qui peut être facilement botté. Si l’on considère des systèmes complexes tels que l’IA, @_jasonwei a écrit à propos de la loi du vérificateur : « La facilité d’entraînement de l’IA à résoudre une tâche est proportionnelle à la vérifiabilité de la tâche. » Si quelque chose est assez facile à résoudre (comme les transferts), il peut être vérifiable sur la chaîne. L’entraînement de modèles d’IA complexes nécessite beaucoup de ressources, donc la vérification de ce modèle nécessitera également beaucoup de ressources que l’infrastructure blockchain actuelle n’est tout simplement pas prête à allouer. • Nous ne pouvons pas mettre une logique d’application complexe sur la chaîne, mais peut-être pouvons-nous mettre au moins la partie centrale de cette logique pour mettre à jour l’état et faciliter les transferts de valeur ? • Vous ne pouvez pas exécuter d’algorithmes de détection de bots pour calculer le nombre réel de vues, mais pouvons-nous au moins avoir des gains pour ces vues sur la chaîne ? Nous pouvons, nous pouvons également stocker et mettre à jour l’état final sur la chaîne, ce n’est pas si coûteux en termes de calcul. Nous avons donc décidé que nous pouvions conserver la logique liée au consensus sur la chaîne, mais qu’en est-il des calculs plus complexes ? Pour vous donner une idée de la distance qui nous sépare de tout mettre en chaîne, @0xbodu remarqué que : • Il faudrait des milliers de chaînes de MegaETH pour reproduire les fonctionnalités mondiales d’Uber. • Et il faudrait des centaines de chaînes MegaETH pour faire la même chose rien que pour New York. 3. Pouvons-nous garder la logique de base onchain et rendre vérifiable la logique complexe ? Nous voulons absolument conserver la logique de base sur la chaîne, mais qu’en est-il des autres logiques plus complexes ? La première pensée naturelle est d’utiliser quelque chose comme AWS et ses microservices. Oui, nous le pouvons, mais il manque de vérifiabilité, ce qui est crucial pour de nombreuses applications grand public et infra. Que devons-nous faire ? Nous devons trouver un moyen de rendre cette logique complexe vérifiable. Nous avons déjà beaucoup de vérifiabilité pour les actifs numériques et les contrats intelligents, mais nous voulons maintenant l’appliquer à des infrastructures plus complexes. 4. EigenCloud ? @eigenlayer récemment rebaptisé EigenCloud pour mettre davantage l’accent sur la vérifiabilité. Même si EigenLayer était surtout connu comme le protocole de retaking sur Ethereum, cette perception n’est pas tout à fait correcte. Restaking signifie inconsciemment vérifiabilité, si quelque chose peut être tailladé – cela peut être vérifié. Le restaking est l’une des raisons pour lesquelles la vérifiabilité est possible, mais l’ajout de slashing à l’infrastructure ne la rend pas automatiquement vérifiable. Toutes les applications sont constituées de plusieurs composants. L’enseignement principal du produit EigenCloud est que tous les composants de l’application n’ont pas besoin d’être vérifiables, et s’ils doivent être vérifiés, il existe différents niveaux. Il existe 3 niveaux différents de vérifiabilité dans la plupart des applications : • Logique simple (transferts) : vérifiabilité on-chain • Logique complexe (API, algorithmes, IA/ML) : vérifiabilité off-chain • Logique de routine : pas de vérifiabilité EigenCloud se concentre sur la vérifiabilité hors chaîne, où les systèmes complexes et les composants de systèmes complexes doivent être vérifiés. Il y a eu d’innombrables articles sur l’architecture EigenCloud, la vérifiabilité hors chaîne et son fonctionnement et je ne veux pas les répéter. Ce que je veux faire, c’est donner 3 exemples de l’importance de la vérifiabilité des systèmes complexes et de la façon dont même les systèmes non cryptographiques peuvent bénéficier d’EigenCloud. Je prendrai 3 cas différents : le gaming, la robotique (inspirée de @jinglingcookies), et la future relation cyberpunk entre l’agent et l’humain. 5. Vérifiabilité dans les jeux et comment rendre le jeu plus équitable. J’ai passé 7 ans de ma vie (plus précisément 12 000 heures) à jouer à Team Fortress 2 (TF2) qui est un jeu de tir multijoueur. J’en ai assez vu et je sais comment fonctionnent toutes les mécaniques du jeu. Cependant, il y a des choses qui m’ont profondément bouleversé. Je n’ai pas compris pourquoi jusqu’à ce que je commence à en apprendre davantage sur la vérifiabilité et à l’appliquer à mon expérience précédente. • Nous avons eu le problème des bots hackers qui inondaient les serveurs et 13 joueurs sur 24 étaient des bots. • Les bots donnaient des coups de pied aux vrais joueurs en votant, parce qu’ils sont majoritaires. • Ils ont détruit les serveurs et rendu le jeu littéralement injouable pendant un certain temps. Oui, les systèmes anti-triche existent, mais ces systèmes anti-triche n’étaient pas capables d’identifier qu’il s’agissait de bots et de pirates, ils continuaient à jouer le jeu injustement. Si les systèmes anti-triche vérifiaient que le joueur est un bot, un pirate informatique ou qu’il utilise des tricheurs, il ne pourrait pas jouer. Si les systèmes anti-triche accusaient faussement les vrais joueurs de tricher, ces systèmes seraient réduits. Une autre caractéristique intéressante de TF2 est les critiques aléatoires. Les coups critiques aléatoires se produisent aléatoirement lorsque le joueur tire sur l’arme et cela donne 3 fois plus de dégâts que ce qu’ils obtiendraient habituellement avec un coup normal. • Problème : il y a des armes dans le jeu qui donnent constamment plus de coups critiques aléatoires que d’autres armes. • Lorsque les chances de coup critique aléatoire de base sont de 2 %, certaines armes donnaient 20 % de chances et utilisaient un avantage injuste sur les autres joueurs. Si la logique responsable des critiques aléatoires était réalisée dans EigenCloud, elle serait vérifiable et l’arme serait éventuellement nerfée. Évidemment, TF2 n’a pas besoin d’être vérifié pour tout, mais certains composants en ont vraiment besoin. La logique de stockage et d’échange d’objets dans le jeu peut être stockée sur la chaîne et être entièrement vérifiable, car cette logique est assez triviale. Je jouerais encore quelques années s’ils résolvaient ces problèmes (peut-être). 6. La vérifiabilité dans l’industrie de la robotique et pourquoi elle est bien plus importante que vous ne le pensez. L’industrie de la robotique se développe assez rapidement et il y a aussi beaucoup de problèmes, notamment liés à l’interopérabilité sécurisée entre 2 robots. • Imaginez que vous avez un robot-chien qui patrouille dans votre maison. • Robodog détecte quelque chose d’étrange et de suspect. • Robodog alerte votre robot humanoïde à la maison de ce qu’il a vu. Le processus d’information est le transfert de données, que les données doivent être sécurisées et vérifiables, sinon cela pourrait littéralement mettre votre vie en danger. Dans ce cas, les deux robots peuvent même fonctionner comme une mini-blockchain stockant un état de mémoire partagé, où chaque élément d’information est vérifiable. Pour le processus de vérification (EigenVerify), les données doivent être stockées quelque part (EigenDA), afin de s’assurer qu’elles sont disponibles pour la vérification pour chaque période de temps dans un laps de temps. • Lorsque nous avons affaire à des robots, nous devons nous assurer que chaque robot est vérifiable. • Si nous avons affaire à plusieurs robots, nous devons nous assurer que la messagerie (interopérabilité) entre ces robots est également vérifiable. Un désalignement et un comportement injuste pourraient avoir des conséquences bien pires que les bots dans les jeux vidéo. 7. Vérifiabilité dans les futures entreprises à zéro employé dirigées par des agents d’IA. @shayonsengupta a écrit un article incroyable au début de l’année 2025 sur la relation homme-agent. Selon l’article, à l’avenir, il y aura des entreprises avec zéro employé où il y aura un ou plusieurs agents en activité. Il sera financé par des humains et les agents alloueront des capitaux pour des actions qu’il ne peut pas faire ou seront assez intelligents pour réfléchir à ce dont il a besoin pour développer l’entreprise. L’hypothèse est que les agents peuvent faire la même chose à l’avenir et seront si intelligents que toute intervention humaine ruinera le résultat et tendra vers zéro. (La même chose s’est produite auparavant avec les bots d’échecs où un impact humain minimal rend le système moins performant qu’il ne le serait sans contact humain) S’il y a vraiment le monde dans lequel nous vivrons, nous avons vraiment besoin de vérifiabilité de chaque action que cet agent fera. Surtout dans ce lien entre les agents et les humains. Les agents donneront des tâches aux humains et les récompenseront une fois terminées. • Comment vérifier que la tâche a bien été accomplie ? • Comment vérifier si un agent a récompensé l’humain ? • Comment vérifier si un agent a récompensé le bon humain ? • Comment vérifier si un agent a récompensé la bonne somme d’argent au bon humain ? Il y a une infinité de questions et une seule réponse : Tout a été vérifié pour s’assurer que le système n’est pas malveillant et nuisible. Les rails cryptographiques sont les mieux adaptés dans ce cas, car les paiements peuvent être facilités sur la chaîne, tandis que l’infrastructure plus complexe d’agents et la coordination homme-agent peuvent être hors chaîne. 8. Utilisation de la vérifiabilité en dehors de l’industrie de la cryptographie. L’infrastructure aura tendance à être appliquée à l’échelle mondiale à l’écosystème crypto au sens large, puis à l’extérieur de la crypto. • Par exemple : EigenCloud n’est pas limité à Ethereum, cet infra peut être utilisé pour d’autres L1 comme Solana ou d’autres L2 avec ou en dehors d’Ethereum. • Idem avec EigenDA, il ne s’agit pas seulement d’un middleware entre L2 et L1, il peut être appliqué à tous les composants où les entrées et sorties de calcul doivent rester accessibles pour vérification. La vérifiabilité des crypto-monnaies peut même être utilisée dans les événements de jugement sportif. • Dans des sports comme le patinage artistique ou la gymnastique, les juges notent subjectivement les performances en fonction de leur talent artistique et de leur technique, ce qui conduit souvent à des scores variés. • Les scores aberrants peuvent inciter à un examen minutieux ou à des accusations de partialité. • Les juges peuvent s’aligner sur la majorité pour éviter les critiques. Un modèle d’IA pourrait normaliser les évaluations à l’aide de mesures prédéfinies (par exemple, le suivi de mouvement), avec des pénalités uniquement pour les opérateurs qui manipulent les entrées ou les sorties du modèle. Chaque action de ce modèle d’IA doit être vérifiable, sinon elle peut également être biaisée vers certains résultats et cela n’a tout simplement aucun sens. Il existe 3 niveaux de vérification : • Blockchain (on-chain) : gère les paiements, la non-conservation et la logique simple • EigenCloud (off-chain) : gère des systèmes complexes qui ont vraiment besoin d’être vérifiables • Cloud traditionnel : gère le stockage de contenu, les interfaces utilisateur, etc. Bien que la plupart des applications exigent véritablement une vérifiabilité, elles n’ont pas besoin d’être entièrement vérifiables. En effet, certains aspects n’ont tout simplement pas besoin d’être vérifiés, et il n’est pas nécessaire de les inclure simplement pour des raisons de vérifiabilité. L’idée centrale d’EigenCloud et de la périphérie plus large de la crypto est de fournir une vérifiabilité là où elle est vraiment nécessaire, et non pour tout ce qui existe. La crypto a permis des progrès significatifs dans les preuves à divulgation nulle de connaissance - un concept qui existait auparavant mais qui a reçu moins d’attention. La même chose se produira avec la vérifiabilité, en fait, c’est déjà le cas.