Muutama ajankohtainen ajatus TPU:sta ja $GOOG Ensiksi: Hylätään virheellinen parametrien vertailu Älä väittele siitä, kuinka paljon GPU- ja TPU-parametrit eroavat, kuinka kallista migraatio on ja kumpi on parempi. Mikä tämän tarkoitus on? $GOOG ei ole puolijohdeyritys alun perinkään, eikä TPU ole hyödyke, joka olisi valmis myytäväksi kaikkialle. He alkoivat suunnitella lähes kymmenen vuotta sitten ja palvelevat kokonaan liiketoimintaansa. Heillä ei edes ole itsellään tarpeeksi tätä, joten miten he voisivat ehtiä myydä sitä sinulle? Se on kuin Amazon hoitaisi logistiikkaa omaan tahtiinsa, ei kuorma-autojen myyntiin. Samalla tavalla tätä ei voi käyttää FUD $nvda Dazi korttien myymiseen, $goog korttien myymättä jättämiseen, miten verrata? On kohtuutonta, että käytät tätä FUD Dazia. Toiseksi: Geminin ydin on "teollistumiskyvyt" Kaikki rullaavat mallia itse, mutta unohtavat kaupallisen laskeutumisen tärkeämmän asian: kustannukset ja nopeuden (yksikkötalous). Geminin kokemus kertoo minulle, että Google hyödyntää TPU:iden natiiveja etuja siirtääkseen tekoälypäättelyn kustannukset pohjahintaan samalla kun viive pysyy erittäin alhaisena. Jos tekoälystä tulee tulevaisuudessa "infrastruktuuri", "helppokäyttöinen, halpa ja reagoi reaaliajassa" on paljon tärkeämpää kuin "erittäin älykäs mutta reagoimaton" 95 %:ssa käyttäjätilanteista (tietojen tarkistaminen, sähköpostien kirjoittaminen ja yhteenvetojen tekeminen). Huomioithan, että yllä oleva on hypoteesi tulevaisuudesta, tekoäly on epävarma, eikä kukaan tiedä, miltä sen tulevaisuus pitäisi näyttää. $GOOG Se on kuin vuoden Ford tai Toyota. He ottivat käyttöön kokoonpanolinjat (TPU-klusterit) ja loivat lean-tuotantolinjan (JAX/nestejäähdytys), joka yhdisti ohjelmistot ja laitteistot, muuttaen autot edulliseksi tuotteeksi jokaiselle kodille, eivätkä luksustuotteeksi rikkaille syntymän alussa. Lopulta: En sanonut, että $NVDA olisi huono, enkä että muut mallit eivät voisi. ...