@CurveFinance:n perustaja Michael Egorov (@newmichwill) piti puheen otsikolla "Yield Basis". Käydään läpi hänen tapauksensa siitä, miksi epäpysyvä menetys (IL) voidaan neutraloida 👇

Mitä väliaikainen menetys tarkalleen ottaen on? Epäpysyvä tappio (IL) tapahtuu, kun tarjoat likviditeettiä epävakaiden omaisuuserien, esimerkiksi $ETH ja $USDC, poolille, ja ETH:n hinta liikkuu kumpaankin suuntaan. 1. Oletetaan, että ETH nousee. → Kauppiaat alkavat ostaa ETH:ta poolista → Asemasi tasapainotetaan kohti USDC:tä → Sinulla on nyt vähemmän ETH:ta kuin aloitit → Vaikka ETH on arvokkaampi, salkkusi on vähemmän arvokas kuin jos olisit vain pitänyt ETH:ta ja USDC:tä erikseen 2. Oletetaan nyt, että ETH laskee. → Kauppiaat alkavat myydä ETH:ta pooliin → Asemasi tasapainottuu kohti ETH:ta → Sinulla on nyt enemmän ETH:ta (mutta se on halvempaa) → Jälleen kerran, salkkusi on arvokkaampi kuin pelkkä poolin ulkopuolella pitäminen Molemmissa tapauksissa altistumisesi siirtyy kohti häviävää omaisuuserää. Tämä tapahtuu automaattisesti, eikä se ole ilmaista. AMM:n tasapainotusmatematiikka vetää sinut pois markkinaneutraalista arvosta. Se on pysymätöntä menetystä. Ajan myötä saatat ansaita maksuja sen korvaamiseksi. Mutta useimmissa reaalimaailman pooleissa, erityisesti epävakaissa omaisuuserissä, matematiikka ei täsmää. Se on IL. Se on syy siihen, miksi passiiviset LP:t eivät kosketa epävakaita pooleja.

Niin... voimmeko poistaa IL:n? Osoittautuu, että kyllä. Mutta se vaatii outoa vipuvaikutusta. "IL tapahtuu, koska LP:n arvo ∝ √(hinta). Mutta jos neliöt sen 2-kertaisella vipuvaikutuksella, saat hintalineaarisen altistumisen." Michaelin temppu: → LP BTC/USDC:ssä → Lainaa USD LP:tä vastaan (yhtä suuri kuin vakaa puoli) → Yhdistä silmukka Nyt: (√p ⋅ (1 + maksut))² ≈ p ⋅ (1 + 2⋅maksut) BTC-altistuminen + maksutuotto. Ei IL:ää.

Mutta siinä on saalis. Sinun on jatkuvasti tasapainotettava lainaa positioosi nähden. Tämä aiheuttaa tappioita tasapainottamisesta (eli "volatiliteetin heikkenemisestä"). Michael simuloi tätä Uniswap v2:ssa. Tulos? Voittosi = tappiosi. Pääset nollaan. Ei hyödyllinen.

Syötä Curve-kryptopoolit Toisin kuin Uni v2, Curve-kryptopoolit käyttävät mukautuvaa keskitettyä likviditeettiä. He siirtävät likviditeetin automaattisesti optimaalisille vyöhykkeille, mutta vain, jos heillä on siihen budjetti. Miten tämä budjetti täytetään? → 50 % swap-palkkioista menee LP:ille → 50 % rahoittaa tasapainottamisbudjetin

Mutta entä jos hinta ajautuu kauas keskustasta? Jos budjettia ei ole, likviditeetti ei voi liikkua. Jäät jumiin alhaisen maksun alueelle. Joten Curve pitää keskittymisen maltillisena (3–5x) tasapainottaen palkkiotulot tasapainotuskustannusten kanssa. Ei vieläkään täydellinen. Joten tässä on seuraava askel.

Tue tasapainotuksia $crvUSD. Idea: yhdistä omaisuutesi crvUSD:hen. Lainaa positiotasi vaihtuvalla korolla. Käytä LP:iden maksamia korkoja tiheämmän ja paremmin sijoitetun likviditeetin rahoittamiseen. Nyt uima-allas ansaitsee enemmän. Ehkä enemmän kuin maksat.

Toimiiko se? Michael juoksi numerot. Jälkitestattu: • Arbitraasi käyrän + Binancen välillä • Todelliset BTC-hintasyötteet (2023–2024) • Real Curve -poolin parametrit Tulos: → Uniswap v2: ~3 % todellinen vuosikorko → Pelkkä käyräpooli: ~5,5 % → käyrä + vipuvaikutus + tasapainotusbudjetti: ~13 % Maksat 5 % lainakulut → ansaitset 13 % ja saat ≈ 7 % nettotuoton ilman väliaikaista tappiota.

Okei, mutta entä jos ei IL:ää? Hän rakensi mukautetun AMM:n, joka soveltaa Curve-pooleihin liittyvää vipuvaikutusta. → Säilyttää jatkuvan vipuvaikutuksen → Ei pysyvää menetystä → Realistinen tasapainotus Simuloidut todelliset vuosikorot: → 2023–24: ~9 % → 2019–2024: ~20 % (lähinnä BTC:n vuoden 2021 volatiliteetin vuoksi)