Muchas personas han preguntado por mi opinión sobre Tornado Cash. Aquí está: Como cualquier nueva tecnología, hay actores que usarán la nueva tecnología para bien y para mal. ZK no es diferente. Toma el propio Internet temprano como ejemplo. Estaban Napster y Spotify. Ambos permitían a los usuarios descargar y transmitir música desde la web. Napster decidió ayudar a los usuarios a eludir el sistema, mientras que Spotify se integró con artistas, sellos y la industria musical. Uno fracasó, mientras que el otro prosperó. La tecnología de privacidad enfrenta la misma división hoy. Tornado Cash se convirtió en sinónimo de evadir la supervisión financiera, un enfoque que nunca iba a lograr la adopción generalizada. Mientras tanto, la tecnología privada ahora es capaz de ser utilizada para demostrar cumplimiento mientras protege los intereses legítimos de privacidad. Y las aplicaciones de ZK ahora se extienden a nuevos territorios: cumplimiento financiero, verificación de identidad y edad, e incluso gobernanza e integridad electoral. Habiendo pasado años construyendo la tecnología ZK fundamental que impulsa los protocolos de privacidad de hoy, he visto cómo esta tecnología puede transformar el cumplimiento regulatorio de una carga en una ventaja competitiva. Demonizar ZK y la tecnología de privacidad, junto con sus desarrolladores, debido a Tornado Cash perjudica a todos. Y como desarrollador estadounidense, lo que muchos no parecen darse cuenta es el riesgo de empujar la innovación al extranjero en lugar de desarrollar marcos para demostrar cumplimiento. La tecnología de privacidad construida en América necesita políticas reflexivas, no prohibiciones generales. La pregunta no es si la privacidad sobrevivirá al escrutinio regulatorio; es si evolucionará para integrarse con los marcos regulatorios. La privacidad se logrará a través del cumplimiento, no a pesar de él.