Señoras, es extremadamente importante que no salgan ni se casen con un hombre más tonto que ustedes. Si su esposo tiene un CI más bajo, no aceptarán su liderazgo porque asumirán que podrían hacerlo mejor que él. Y tendrían razón.

Se ha informado que el peso promedio de una mujer que recibe beneficios de SNAP es de 212 lbs. El peso promedio de una mujer que no recibe beneficios de SNAP es de 146 lbs.

He llegado a darme cuenta de que la izquierda en realidad no se opone al crimen o la violencia por principio. Solo se opone cuando perjudica su propia agenda o aliados. De lo contrario, en realidad lo apoyan cuando se inflige a sus enemigos, o simplemente lo ignoran cuando no se puede explotar. Por ejemplo, matar es bueno cuando se trata de un CEO de seguros de salud o Charlie Kirk. Pero es malo si se trata de Renee Good o George Floyd (para los propósitos de este argumento, asumiremos, como hacen los izquierdistas, que George Floyd fue realmente asesinado y no murió por sobredosis). Y matar no cuenta en absoluto cuando es alguien como Iryna Zarutska siendo asesinada por un hombre negro. Lo mismo ocurre con la violencia y el crimen en general. La violencia contra ICE es buena. Sin embargo, la violencia contra los manifestantes de ICE es mala. Y la violencia entre pandillas negras es simplemente irrelevante. Además, robar de Walmarts y otras grandes cadenas es bueno, pero "robar" a los pueblos indígenas es malo. Los somalíes robando a los contribuyentes, por otro lado, simplemente no deberían ser discutidos en absoluto. A diferencia de la mayoría de las personas, el izquierdista ve la violencia y el crimen como herramientas moralmente neutrales, con aceptabilidad o importancia totalmente dependientes de quién o qué se están utilizando estas herramientas. Ahora, podrías decir, ¡la derecha actúa de manera similar! Después de todo, ¿no fueron excusados los asesinatos del agente de ICE y de Kyle Rittenhouse por los conservadores? Pero no, en realidad, estos casos no son los mismos. La derecha no excusa estos asesinatos porque fueron perpetrados por conservadores contra progresistas, que es como los izquierdistas ven estos escenarios. No es el "quién" lo que proporciona justificación para estos asesinatos a los ojos de la derecha, sino más bien el "por qué", que es la defensa propia. Independientemente de las partes involucradas, los conservadores, en general, reconocen el derecho a la defensa propia. Los izquierdistas, por el contrario, solo podrían reconocer la defensa propia como válida dependiendo de quién la esté utilizando. Un ejemplo, según los izquierdistas, el agente de ICE no estaba justificado en disparar en defensa propia después de ser atropellado por un coche en una protesta. Pero de alguna manera, la defensa propia ha sido la defensa preferida para Karmelo Anthony, un adolescente negro que apuñaló a un estudiante desarmado después de tener una discusión en un evento deportivo del campus. Nuevamente, para el izquierdista, la justificación para el crimen y la violencia no proviene del "por qué", sino del "quién." ¿Y por qué importa esto? ¿Por qué vale la pena discutirlo? Importa porque, como vimos con Charlie Kirk, independientemente de cuán respetuoso de la ley o moral puedas ser de otra manera, mientras seas conservador, significa que la izquierda apoyará cualquier y toda violencia o robo que te ocurra. Desafortunadamente, la justificación para hacerte daño proviene de quién eres: su enemigo. Este fenómeno también explica la indiferencia de la izquierda hacia los crímenes de grupos minoritarios, como los somalíes, o las personas trans, o los inmigrantes ilegales, o cualquier otra clase protegida. En pocas palabras, en el sistema de creencias de la izquierda, si ocurre un crimen, pero no hay forma de usarlo para ganar poder político, ¿realmente ha ocurrido? Finalmente, con estas revelaciones en mente, la derecha debe dejar de entrar en debates con los izquierdistas asumiendo que comparten la opinión de que el crimen y la violencia son inherentemente malos, porque aunque puedan negarlo, la verdad es que no lo son.