Pot viitoarele rollup-uri bitcoin să îndeplinească cerințele @l2beat Etapa 2? Tl; Dr. este aproape. Dar pentru a îndeplini toate cerințele, ai avea nevoie de ceva de genul OP_CAT. Rollup-urile Bitcoin pot avea ipoteze de încredere 1 din N legate de puntea lor. Dar există unele nuanțe în asta. Există două lucruri în care ai încredere: - Operatori: Aveți încredere în operatorii 1 din N pentru a procesa retragerile și nu pentru a îngheța podul - Verificatori: Aveți încredere în 1 din N, N fiind oricine, pentru a securiza podul În implementările propuse pentru rollup-uri, retragerile sunt procesate de operatorii autorizați. Operatorii de punte oferă lichiditate utilizatorilor pentru a satisface cererile de retragere și apoi se rambursează de pe punte. Deși nu este incredibil de eficient, acest lucru ar putea funcționa. Acum, etape. Există o serie de cerințe pentru ca un rollup să fie "Etapa 2" pentru cadrul @l2beat. Să vedem dacă un rollup bitcoin le poate îndeplini: Rollup-urile Bitcoin pot îndeplini toate cerințele etapei 0 ale L2Beat. Puteți folosi bitcoin pentru DA, puteți posta rădăcini de stare acolo, iar oamenii pot reconstrui acea stare a rollup-ului pe baza acestor date. Etapa 1 este locul în care începe să devină complicat. Rollup-urile Bitcoin pot îndeplini toate cerințele... cu excepția: "Pot utilizatorii să iasă fără coordonarea operatorului?" Sistemul ar trebui să fie conceput astfel încât retragerile utilizatorilor să nu poată fi blocate de operatorii de cumul. Rollup-ul trebuie să implementeze mecanisme care să permită utilizatorilor să iasă independent, asigurându-se că își pot accesa și controla întotdeauna activele. Utilizatorii pot ocoli teoretic operatorii de rollup (nu l-am văzut încă, așa că nu sunt pe deplin sigur cum ar funcționa). Dar nu pot ocoli operatorii de poduri dacă toți operatorii de poduri sunt offline. Prin urmare, nu este îndeplinită condiția ca utilizatorii "să-și poată accesa și controla oricând activele". Această tendință continuă în etapa 2. După cum am menționat mai devreme, aceste rollup-uri pot avea dovezi de fraudă fără permisiune. Oricine poate asigura integritatea podului. Și, probabil, pot avea un mecanism pentru a ocoli operatorii de cumul în cazul în care este implementată o actualizare nedorită. “… Acest interval de timp amplu permite utilizatorilor să reacționeze la schimbările semnificative din sistem cu care s-ar putea să nu fie de acord și să-și retragă activele dacă este necesar." Dar, cerințele legate de retragerile fără permisiune nu pot fi îndeplinite, deoarece utilizatorii au încredere în cel puțin 1 operator pentru a îndeplini cererile de retragere. Deci, pentru a clarifica lucrurile: - Sunt posibile rollup-uri Bitcoin - Pot avea dovezi de fraudă fără permisiune pentru a securiza podul cu o presupunere de încredere 1 din N - În loc să vă bazați pe o federație de 2/3 pentru a procesa retragerile, vă puteți baza doar pe operatori 1 din N - Aceasta nu este aceeași ipoteză de viață (ieșire) ca rollup-urile optimiste din Ethereum. Ipoteza de securitate este similară Un bitcoin rollup, cu o punte în stil Strata sau Clementine, poate îndeplini toate cerințele L2Beat, cu excepția celor care necesită ieșire fără permisiune. În timp ce utilizatorii pot ocoli operatorii de rollup, trebuie să aibă încredere că operatorii de punte 1 din N vor îndeplini cererile de retragere. Dar, dacă aveți ceva de genul OP_CAT, puteți construi condiții de cheltuieli de stat și verificatori onchain. Acest lucru permite unui program punte să deblocheze fonduri dacă sunt îndeplinite anumite condiții. Cum ar fi verificarea unei dovezi SNARK care atestă starea actualizată a rollup-ului sau trecerea unei perioade de contestare a probei de fraudă. Deci, dacă sunt adăugate coduri operaționale suplimentare, atunci pachetele bitcoin ar putea îndeplini cerințele legate de ieșirea fără permisiune și ar putea fi un rollup din etapa 2. Sper că acest lucru clarifică unele confuzii!