Jag har precis läst den här artikeln av FlashBots. Cool analys Men jag tror att de överdriver sin centrala tes: att allt överflödigt blockutrymme kommer att fyllas med MEV-inducerad spam, och detta kommer i sin tur att höja avgifterna för vanliga användare, vilket gör dem dyrare. Det ser mer för mig ut som att skalning fungerar, detta är bara ett problem på kedjor med massor av ekonomiskt värde, och de användningsfall de beskriver som prissatta skulle lätt utlösa skalningsgränserna själva. Jag postar bara några tankar jag hade här - det är inte en nedtagning, och jag har inte ens skinn på näsan, men jag tycker att den mentala modellen de presenterar är onödigt alarmistisk och ville klargöra för den som är intresserad. Det viktigaste är att mängden efterfrågan på skräppost är en funktion av nätverkets MEV: hur mycket _pengar_ det finns att hämta med brute-force-sökningar. Deras tes går ungefär så här: 1. MEV-sökare kommer att fylla allt oanvänt blockutrymme för att utföra atomiska sökningar efter swappar. 2. Dessa söktransaktioner kommer att bjuda upp priset per transaktion 3. Detta är den verkliga gränsen för skalning av blockkedjor: oavsett hur mycket utrymme du lägger till kommer resten alltid att fyllas av skräp, och detta kommer att göra avgifterna oöverkomligt dyra för slutanvändare. Jag är med dem fram till punkt 3. Detta är av ett par anledningar. För det första: MEV-sökare kommer inte att spendera mycket mer på sökning i kedjan än vad de lyckas få ut som belöning. För det andra: Det totala beloppet som spenderas på on-chain-sökning sprids ut över _alla_ söktransaktioner. Att öka blockutrymmeskapaciteten i nätverket, samtidigt som MEV hålls konstant, kommer därför fortfarande att minska transaktionsavgifterna proportionellt. Så för mig ser det inte ut som den centrala tesen håller: om man ökar kapaciteten i nätet, allt annat lika, får man ändå motsvarande lägre avgifter för användarna. Och jag tror att, åtminstone i den nuvarande miljön, kan den tekniska skalningen fortfarande överträffa den extraherbara värdesidan av ekvationen. Observera att avgifterna på en blockspace-marknad i praktiken är noll tills hela blocket används. Finns det utrymme för förbättringar? Absolut. Den typ av dumt sökande som Bert beskriver är definitivt slösaktigt. Är detta ineffektivt för användarna? Inte om avgifterna för de operationer de vill utföra är tillräckligt billiga. I ett extremt exempel, om det finns 1 miljon dollar per sekund att vinna i MEV (det vill säga om on-chain brute force-MEV var en industri på 31,5 biljoner dollar årligen), med totalt 20 000 TPS, skulle den marginella efterfrågan per transaktion drivas upp till ett golvpris på 50 USD/tx. Men med tydliga skalningsvägar till mycket högre TPS, och med verklig MEV ganska många storleksordningar lägre, skulle den verkliga effekten på en kedja med 40k TPS och en "blygsam" mängd tillgänglig MEV på 10 miljarder USD/år (317 USD/s) vara ett transaktionsgolvpris på cirka 0,01 USD. Jag tror att en kedja med 10 miljarder dollar/år på spel på brute-force MEV skulle behöva ha en stor efterfrågan totalt sett. Särskilt eftersom en hel del MEV inte ens fångas upp av den här typen av dumma brute-force-metoder. Att plocka den lågt hängande frukten av brute-force MEV skulle redan ta dig till en liten bråkdel av en cent av användarpåverkan. Jag medger här att detta förmodligen skulle kosta ut en hel del logik för saker som mikrobetalningar och sociala nätverk. Även om den underförstådda efterfrågan på blockutrymme för appar som denna i stor skala förmodligen redan skulle överträffa 40k TPS och börja driva upp priset självständigt. I båda fallen tror jag att lösningen är att använda en rollup eller ett separat system som inte har samma mängd MEV på spel så att det finns mindre incitament för skräppost. Så det är uppenbart att MEV kommer att ha ett visst inflytande på skalade kedjor, men detta verkar inte alls så allvarligt som det presenteras. De ingripanden som FlashBots föreslår kommer naturligtvis att hjälpa. Allt som minskar "MEV tillgängligt för dum atomsökning" kommer att göra det.