Sedm poznatků z verdiktu bouře Coin Center: ▪️ 1. Jediné odsouzení – nelicencovaný převod peněz (18 U.S.C. § 1960) – se opírá především o právní/regulační výklad ("počítá se to jako převod peněz?"), nikoli o zjišťování faktů porotou. ▪️ Ustanovení č. 2010 Soud ve fázi návrhu na zamítnutí nezohlednil uvedené pokyny FinCEN ohledně toho, co se v kryptoměnách považuje za "převod peněz", a považoval tuto kategorii za širší než "kontrolu finančních prostředků zákazníků". ▪️ 3. S takto široce definovaným pojmem "přenos peněz" byl prostor poroty pro rozhodování o faktech úzký; Výklad soudu do značné míry diktoval výsledek. ▪️ Č. 4. Předchozí memorandum ministerstva spravedlnosti o "ukončení regulace trestním stíháním" plně nevyřešilo problémy podle § 1960 a ponechalo věci otevřené pro pokračování trestního stíhání; Ministerstvo spravedlnosti upustilo od teorie o selhání registrace, ale ne od teorie "vědomého převodu finančních prostředků z trestné činnosti". Názor Coin Center: obojí závisí na "přenosu" a je nevhodné vůči vývojářům vyloučeným pokyny FinCEN. ▪️ Ustanovení 5. BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), který je nyní připojen k CLARITY a prošel Sněmovnou reprezentantů, by potvrdil, že nekontrolující vývojáři nejsou převodci peněz. Romanovi to zpětně nepomůže, ale Senát by ho měl schválit v nadcházejících debatách o struktuře trhu. ▪️ 6. Ustanovení Člen Coin Center Michael Lewellen žaluje ministerstvo spravedlnosti za prohlášení, že publikování/údržba jeho softwaru není nelicencovaným převodem peněz. Coin Center bude i nadále podporovat tuto snahu o nápravu právního výkladu. ▪️ 7. Coin Center je politování, že Roman čelí odsouzení za teorii, která je v rozporu s pokyny regulátora. Měl by se odvolat proti zamítnutí svého návrhu na propuštění; Coin Center vám pomůže, jak jen to bude možné.