Дельта-нейтральний синтетичний долар? MCD Стратегія надмірно забезпеченого інституційного кредитування. Саме так, ще більше MCD

? "Ми уклали контракт, який вносить USDC у AAVE" Вау 😂,

Розбиваю це для криптолюдей Резерви = еквівалентні готівкові активи (наприклад, банківські депозити, TBILLS, нічне репозиторія), які можна одразу ліквідувати для обробки викупу Резервний коефіцієнт — це показник ліквідності, тобто чи може емітент/банк задовольнити запити на викуп за вимогою без тривалих затримок або без збитків, змушений позбутися неліквідних активів під час пожежного продажу Це повністю окремо від питання про те, чи є стейблкоїн/банк повністю забезпеченим, що є питанням платоспроможності (чи перевищують загальні активи загальні зобов'язання) Існує багато плутанини, оскільки термін «резерви» використовується непослідовно в галузі, часто позначаючи загальні активи, що підтримують стейблкоїн, а не лише ліквідність/еквівалент готівки Додаткова плутанина виникає, оскільки багато централізованих стейблкоїнів приймають 100% резервний коефіцієнт для своєї підтримки, коли всі активи тримають у грошових еквівалентах. це вимагає GENIUS та інші майбутні регуляції стейблкоїнів для регульованих централізованих стейблкоїнів. з іншого боку, банки явно НЕ мають 100% резервів, у більшості випадків вони мають змішаний портфель грошових еквівалентів, кредитів фізичним особам і бізнесу, а також корпоративних або державних облігацій (частковий резервний банкінг). Носії капелюхів з фольги іноді звертають увагу на нещодавню (останні 10-20 років) тенденцію, коли центральні банки поступово зменшували і навіть скасували резервні вимоги для банків. Але це трохи нелогічно, адже хоча ці резервні вимоги частково мали на меті захистити клієнтів від банківських панік, коли банк не мав достатньої ліквідності, основним випадком використання був важіль контролю монетарної політики (збільшення резервного коефіцієнта зменшує «множник грошей» кредитів, що видаються в економіці, тим самим зменшуючи M2 грошову масу, зростання вартості кредиту та зниження інфляції). однак зараз ми працюємо в режимі достатніх резервів завдяки QE та іншим вливанням коштів, тому коефіцієнт резервів більше не використовується як інструмент монетарної політики То що ж це залишає @Tether_to? Вона має понад 50% резервів, що досить багато порівняно з комерційними банками, але, звісно, значно менше, ніж 100%, необхідні для централізованих емітентів стейблкоїнів або фондів грошового ринку. Якщо дивитися на коефіцієнт резервів Tether, проблем немає, Tether працює як частковий резервний банк Проблема Tether полягає у складі інших їхніх активів, які включають суміш заставних кредитів, біткоїна та золота. Оскільки ці активи не є грошовими еквівалентами/не є безризикованими, існує певна ймовірність, що Tether втратить гроші, внаслідок чого вони стануть технічно неплатоспроможними (активи<зобов'язання) У банківській сфері цей ризик платоспроможності вирішується за рахунок вимог до капіталу — по суті, банки повинні утримувати певний відсоток додаткових активів порівняно зі своїми зобов'язаннями, залежно від профілю ризику портфеля. наприклад, корпоративна облігація з рейтингом AA може вимагати 1% власного капіталу, тоді як облігація BBB з нижчим рейтингом або комерційний кредит на нерухомість може вимагати значно більшого капіталу, наприклад 3-5%. Ці активи мають певний ризик дефолту, але вони номіновані в доларах, тому якщо у вас диверсифікований пул позичальників, ймовірність того, що всі вони одночасно не дефолтують, низька (хоча не нульова, див. іпотечну кризу 2008 року). Ця диверсифікація виправдовує однозначні вимоги до капіталу на актив, навіть якщо кожен окремий актив має певний шанс на збій або навіть до нуля з іншого боку спектра ризиків, прямі володіння волатильними активами, такими як акції, метали чи криптовалюта, не номіновані в USD і мають значну волатильність цін. У багатьох випадках банки можуть бути зобов'язані утримувати високозначний двозначний капітал проти цих ризиків (у випадку криптовалюти банки зазвичай мають тримати 100% капіталу під активом, фактично банки не можуть використовувати зобов'язання за депозитами користувачів для фінансування покупок криптовалют у своєму балансі). Володіння Tether золотом, біткоїном та «іншими інвестиціями» (які вважаються волатильними/неліквідними/неномінованими в USD, інакше вони б пояснили, що це таке) як частину $USDT підтримки порушує принцип надійного банкінгу, де обсяг буфера акцій має масштабуватися відповідно до ризику портфеля. Вони фактично працюють як офшорний банк без жодних пруденційних регуляторних вимог, які б змушували їх обмежувати ризики або збільшувати буфер власного капіталу. В цілому, не дуже добре Водночас у випадку Tether є кілька важливих пом'якшуючих факторів: - база депозитів USDT надзвичайно стабільна, тому навіть якщо вони технічно стали неплатоспроможними на певний період через падіння цін на BTC/золото/інші інвестиції, вони можуть продовжувати працювати, доки не виникнуть значних вимог до викупу. ймовірно, що існують мільярди, а може й десятки мільярдів USDT-капіталу, які ніколи не будуть викуплені (втрачені ключі, довго сплячі гаманці тощо). - Tether є дуже прибутковою і може зберігати прибутки для підтримки балансу, якщо їхні волатильні інвестиції принесуть збитки - Tether утримує додатковий капітал у балансі USDT, наприклад, свої інтереси в BTC Mineing, AI-центрах обробки, сільськогосподарських землях, Rumble, Juventus FC тощо. Якщо USDT опинився під серйозною загрозою банкрутства, можна було б очікувати, що частина цих коштів повернуть до структури USDT, щоб закрити цю прогалину То який мій висновок з усього цього? - Tether бере на себе зайвий ризик зі своїм балансом, але малоймовірно, що скоро зазнає краху - Втім, ризик-скоригована дохідність від утримання USDT безумовно гірша, ніж у багатьох альтернативних стейблкоїнів, і, на мою думку, вигідно працювати з USDT лише якщо у вас є нагальна причина (наприклад, контрагент приймає лише tether) - Давайте припинимо плутати терміни. резерви = ліквідність, підтримка активів = платоспроможність. У фракційних резервах немає нічого поганого, просто потрібен обережний підхід до управління ризиками, включаючи масштабування вимог до капіталу відповідно до ризику портфеля Ключові показники успішного стейблкоїна з фракційним резервом такі: - резерви > запити на викуп (здатні зберегти прикріплення у короткостроковій перспективі) - активи > зобов'язання (здатні утримувати фіксацію в довгостроковій перспективі) На мою думку, @SkyEcosystem є безперечно найсучаснішим підходом для емітентів стейблкоїнів з частковим резервом, дозволяючи субдао, таким як @sparkdotfi і @grovedotfinance, ефективно розподіляти капітал, одночасно встановлюючи розумні вимоги до капіталу та ліквідності, щоб $USDS надійно прив'язані до USD