Jag har läst 8 000 Y Combinator-ansökningar. Man skulle kunna tro att granskarna tänker igenom en standarduppsättning frågor. Är det en bra idé? Är det en stor marknad? Är det ett erfaret team? Har de dragkraft? Under min tid som granskare gick vi tillbaka och testade vilka frågor som faktiskt förutspådde framgång. Processen gick ut på att titta på de bäst presterande företagen och sedan fråga om ansökningsfrågan skulle diskvalificera något av de största resultaten. Om så är fallet, eliminera den frågan. Är det en bra idé? Nåväl, Airbnb var en dålig idé. Air bed and breakfast. Ingen trodde att det skulle fungera. Är det en stor marknad? Airbnb, Coinbase, Microsoft, Apple, Nvidia startade alla på små marknader. Erfaret team? John och Patrick Collison hade ingen erfarenhet av fintech när de byggde Stripe. Brian Chesky hade aldrig byggt ett företag. Brian Armstrong var bara produktchef. Har de dragkraft? Vi lärde oss att investera i lutning, inte Y-intercept. Den initiala greppet säger inget om stigningsvinkeln. så... Ingen av dessa standardfrågor fungerade. Den bästa frågan som förutspådde framgång var beslutsamhet. Vem är mest beslutsam? Även om de inte är de smartaste. Även om marknaden ännu inte har utvecklats. Även om deras ursprungliga produkt är fel. Den överträffade med en mil. Och de diskvalificerade inte vinnarna. OCH var värderbar. Det var så förutsägande att YC tog just den frågan och hittade fem olika sätt att ställa den.