RT @thelearningpill: Fler onchain-tokeniserade aktier/råvaror i år → fler listar mer handel via perps också Acceleration är inte bara...

2025 → integritet finns i stacken Avrättningsbeslutet → 2026 Vissa kedjor bygger om exekveringen till att vara privat som standard. Andra skapar integritetsinfrastruktur som institutioner kan ansluta sig till. Så här jämför jag dem 👇 För det första är integritet nu infrastrukturell... ▪ Detaljhandeln vill ha integritet → alfaskydd ▪ Institutioner behöver integritet → efterlevnad + strategi ▪ AI behöver integritet → dataintegritet Och det är därför... ▪ Integritetsmynt återupptar (t.ex. $ZEC) ▪ zkVMs vinner uppmärksamhet ▪ Valfri integritet > maximal integritet vid adoption Integritetskedjor 2025 delades upp i två arketyper: ❇️ Grupp 1 - "Inbyggd sekretessexekvering" Dessa kedjor designar nya exekveringsmiljöer där data är privat som standard. > @aztecnetwork $AZTEC • Integritet: Standard, programmerbar • Teknik: ZK-SNARKs (Noir) • Varför det är viktigt: Privat DeFi utan att offra komponerbarhet > @Zcash $ZEC • Integritet: Valfria skärmade transaktioner • Teknik: SNARKs (Halo 2, ingen betrodd installation) • Varför det är viktigt: Efterlevnadsvänlig integritet för värdeöverföring > @0xMiden • Integritet: App-nivå, exekveringsfokuserat • Teknik: STARK-baserade zkVM • Varför det är viktigt: Privat beräkning + parallellism > @zama • Integritet: Alltid påslagen kryptering • Teknik: FHE (inte bara ZK) • Varför det är viktigt: Beräkna på krypterad data ❇️ Grupp 2 - "Komposabel integritetsinfrastruktur" Dessa fokuserar på skalning + institutionell kompatibilitet, med integritet som en opt-in-primitiv. > @NEARProtocol $NEAR • Integritet: Konfidentiell databehandling + ZK • Fokus: AI + datatillgänglighet • Varför det är viktigt: Integritet för AI-agenter och användardata > @boundless_xyz • Integritet: Kedjeoberoende • Teknik: zkVM • Varför det är viktigt: Privat beräkning var som helst > @SuccinctLabs • Integritet: Bevisaggregation • Teknik: zkVM • Varför det är viktigt: Institutioner vill inte ha skräddarsydda ZK-stackar > @Starknet $STRK • Integritet: App-specifik • Teknik: STARKs (Kairo) • Varför det är viktigt: Skala först, integritet där det behövs > @zksync $ZKS • Integritet: Valfritt, medvetet om efterlevnad • Teknik: SNARKs • Varför det är viktigt: RWAs + Enterprise DeFi Hur dessa arketyper faktiskt väljs: • Om du optimerar för alfaskydd → Native integritetsexekvering • Om du optimerar för kapitalskalning → komposabel integritetsinfrastruktur • Om du behöver regulatorisk valfrihet → hybrid-/opt-in-integritet • Om du behöver AI + data → Konfidentiell beräkning + ZK Integritetskedjor konkurrerar till viss del med varandra, men i slutändan... De konkurrerar om var integriteten upprätthålls: > på exekveringslagret > infrastrukturlagret > eller applikationslagret Vinnarna kommer inte att vara "mest privata" – de kommer att vara mest valbara

Gärningspunkter är inte bara annorlunda längre. De flesta odlar dem på fel axel. I det senaste inlägget bröt jag ner hur varje perp DEX optimerar för en annan handlararketyp. Den saknade pusselbiten är varför de flesta bönder ändå presterar sämre. För när du mappar perp-program genom att: • kapital som behövs för att konkurrera • uppåtasymmetri Metat blir uppenbart 👇 De flesta bönder är besatta av volym, XP-rytm och topplistor. Men de verkliga drivkrafterna är: 1) Kapital behövdes för att konkurrera → Kan din storlek faktiskt flytta nålen här? 2) Uppåtasymmetri → Skalar ansträngningen linjärt... Eller konvext? Det är därför: • vissa bönder kämpar oavbrutet för mediokra resultat • andra ser inaktiva ut – och vinner ändå STORT @paradex → Hög kapital / Lägre asymmetri @extendedapp → Medelstor kapital / Hög asymmetri @variational_io → Låg–medelstort kapital / Mycket hög asymmetri @StandX_Official → Låg kapital / Medel–hög asymmetri @OstiumLabs → Medelstor kapital / nischade asymmetri Finns det det perfekta stället? Nej, men det kan finnas ett mer effektivt sätt. Börja fråga "var hör min huvudstad egentligen hemma?" Den frågan förändrar allt.