Большинство из вас не смогли бы пройти собеседование в первом раунде в крупном инвестиционном банке, не говоря уже о PE или хедж-фонде. Вы немного поиграли с криптовалютой на бычьем рынке, заработали деньги и теперь думаете, что вы гений. Вам в основном повезло. Что не так с его аргументом? О, проверяю заметки… JPMorgan заработал $178 миллиардов чистой выручки и $57 миллиардов чистого дохода на $2.5 триллиона депозитов. Он, вероятно, думал, что делает более сильный аргумент, отвергая мое сравнение MAUs с технологическими компаниями, которые криптовалюта пытается имитировать на основе сетевых эффектов, чтобы оправдать абсурдные оценки. И когда это не срабатывает, они переключаются на TradFi, чтобы посмотреть, не сделают ли эти мультипликаторы криптовалюту более понятной. "Бро, криптовалюта растет быстрее. Рынок платит за рост, а не за ценность." По какому показателю? - Активные пользователи? Нет. - TVL? В основном стейблкоины. Ленивая аналитика "TAM огромен" рушится в отсутствие монетизации (и растущей конкуренции в инфраструктуре). Как только вы действительно смотрите на метрики на уровне протокола, вы видите: - Высокая текучесть пользователей. - Слабая монетизация. - Рост TVL, который не переводится в реальные экономические показатели для L1. JPMorgan монетизирует свои депозиты. Крипто L1? Даже близко не монетизируют ту ценность, которую они неявно заявляют. И да, возможно, такая логика сработает, когда вы занимаетесь венчурным капиталом на ранних стадиях. Но Ethereum за $380 миллиардов или Solana за $80 миллиардов - это не ранняя стадия, и это не совсем венчурный капитал. Это оценки на зрелой стадии, оправдываемые рассуждениями на стадии посева. Как бы вы ни разрезали математику, оценки не имеют смысла для большинства протоколов на данный момент - особенно для L1. Это ленивый анализ, сексуальные, но постоянно развивающиеся нарративы на аналогиях, наложенные друг на друга на основе предвзятости к сумкам снова и снова.