Hva er @VitalikButerin visjon for de neste 10 årene med @ethereum? Ultralette noder, standard personvern, sømløs selvforvaring og en fullstendig verifisert stabel "helt ned" fra dApps til maskinvare. Han ser for seg «en fremtid for databehandling der en tillitsløs visjon om sikkerhet ... er en samfunnsmessig standard», noe som gjør at «stol på meg»-systemer føles like utdaterte som ufiltrert vann.

LIVE5TREAM TORSDAG 10 PT

Over 700 blobbere blobber med den nye Blobkit SDK 🧪 Kom og bygg onblob

Utrolig å se så mange store L2-er nå på trinn 1. Det neste målet vi bør sikte mot er, etter mitt syn, raske (<1 timer) uttakstider, muliggjort av gyldige (aka ZK) bevissystemer. Jeg anser dette som enda viktigere enn trinn 2. Raske uttakstider er viktige fordi det å vente en uke med å trekke seg rett og slett er altfor lenge for folk, og til og med for intensjonsbasert brobygging (f.eks. ERC-7683), blir kapitalkostnadene for høye hvis likviditetsleverandøren må vente en uke. Dette skaper store insentiver til i stedet å bruke løsninger med uakseptable tillitsforutsetninger (f.eks. multisigs/MPC) som undergraver hele poenget med å ha L2-er i stedet for helt uavhengige L1-er. Hvis vi kan redusere innfødte uttakstider til under 1 time på kort sikt og 12 sekunder på mellomlang sikt, kan vi ytterligere sementere Ethereum L1 som standardstedet for utstedelse av eiendeler, og det økonomiske sentrum for Ethereum-økosystemet. For å gjøre dette må vi bevege oss bort fra optimistiske bevissystemer, som iboende krever å vente flere dager for å trekke seg tilbake. Historisk sett har ZK-bevisteknologi vært umoden og dyr, noe som gjorde optimistiske bevis til det smarte og trygge valget. Men nylig endrer dette seg raskt. er et utmerket sted å spore fremdriften til ZK-EVM-bevis, som har forbedret seg raskt. Formell verifisering av ZK-bevis går også fremover. Tidligere i år foreslo jeg en 2-av-3 ZK + OP + TEE-sikker systemstrategi som trer nålen mellom sikkerhet, hastighet og modenhet: * 2 av 3 systemer (ZK, OP) er tillitsløse, så ingen enkelt aktør (inkludert TEE-produsent eller sidekanalangriper) kan bryte bevissystemet ved å bryte en tillitsforutsetning * 2 av 3 systemer (ZK, TEE) er øyeblikkelige, så du får raske uttak i det normale tilfellet * 2 av 3 systemer (TEE, OP) har vært i produksjon i ulike sammenhenger i årevis Dette er en tilnærming; kanskje folk vil velge å gjøre ZK + ZK + OP tiebreak i stedet, eller ZK + ZK + sikkerhetsråd tiebreak. Jeg har ingen sterke meninger her, jeg bryr meg om det underliggende målet, som er å være rask (i normaltilfellet) og sikker. Med slike bevissystemer blir den eneste gjenværende flaskehalsen for rask oppgjør gasskostnaden ved å sende inn bevis på kjeden. Dette er grunnen til at jeg på kort sikt sier en gang i timen: hvis du prøver å sende inn et 500k+ gass ZK-bevis (eller en 5m gass STARK) mye oftere, legger det til en høy merkostnad. På lengre sikt kan vi løse dette med aggregering: N bevis fra N rollups (pluss txs fra brukere av personvernprotokoller) kan erstattes av et enkelt bevis som beviser gyldigheten av N-bevisene. Dette blir økonomisk å sende inn én gang per spor, noe som muliggjør sluttspillet: nesten umiddelbar innfødt cross-L2-aktivabevegelse gjennom L1. La oss jobbe sammen for å få dette til.