Problemet var ikke modellen, isolerte utlånsmarkeder gir en fin måte å overføre risiko mellom långivere og låntakere.
Problemet var oraklene, markedsbaserte orakler er utsatt for overreaksjoner og hardkodede orakler beseirer poenget med å være en långiver (ta mindre risiko for mindre avkastning).
Vi trenger et tredje alternativ for å få disse markedene til å fungere etter hensikten: noe sånt som proof-of-reserve-orakler. Når dette er sprukket, vil dette bli standarden for tokeniserte midler som distribueres i isolerte utlånsmarkeder.
Stream / xUSD-tapet suger, men det er absolutt ikke en ugyldiggjøring av den modulære utlånsmodellen.
Tvert imot, på lang sikt er den eneste levedyktige veien å sparke motparts- og omdømmerisiko opp til kuratornivå (fond).
Dette påvirket ikke Morfos rykte i det hele tatt.
Et mindre åpenbart argument for plattformspesifikke stablecoins er diversifisering.
Stablecoin-virksomheter som utelukkende utsteder er utrolig sykliske - i null/lavrentemiljøer vil de praktisk talt ikke ha noen inntekter.
På samme måte (men i mindre grad) har kryptoplattformer gjort det veldig bra i null/lavrentemiljøer.
Sirkelen er ikke forankret som du tror.
Ikke så langt fra nå vil plattformspesifikke stablecoins utgjøre milliarder i innskudd og generere millioner i inntekter for plattformer.