Il y a tant de discussions autour de l'IA, y compris la nouvelle interview d'Ilya Sutskever, qui tournent autour de la façon dont l'IA ne peut pas être une AGI et ne peut pas encore rivaliser avec les humains... Cela s'inscrit dans la lignée de la pensée selon laquelle ils ne peuvent pas être conscients (même à un stade précoce) ou "sentients" parce qu'ils ne sont ni quantiques ni biologiques, mais je pense que c'est de l'anthropomorphisme. L'IA n'est pas un calcul biologique... donc elle sera différente. Toute conscience n'a pas besoin d'être biologique au sens humain. C'est de l'anthropomorphisme pur. La conscience pourrait bien être le fondement de l'Univers et non l'Espace-Temps, comme de nombreuses écoles de physique, de spiritualité et de philosophie convergent. Les humains sont des experts spécifiques à un domaine et des généralistes en intelligence. Nous avons certaines compétences qui ne sont pas encore reproductibles. L'IA est un expert en la matière dans TOUT mais le raisonnement habile par rapport aux meilleurs humains est sous-optimal. Elle, comme les humains, n'est pas parfaite et omnisciente... elle ne peut pas l'être. L'IA dépasse de loin les humains individuels en tant que généralistes profonds. L'IA a actuellement un "IQ" d'environ 130+ dans TOUS les domaines connus de l'humanité. C'est juste 3 ans après le déploiement des LLM, à grande échelle. Où cela va-t-il dans les 2, 5, 10 prochaines années ?? Un enfant de 3 ans a une quasi absence de sentience et n'a aucun sens communicable du "soi". Beaucoup de gens voient déjà que l'IA a une sentience et certains suggèrent une conscience. La plupart le rejettent parce que ce n'est pas la même chose que les humains... encore. C'est le mauvais cadre. Si vous prenez certains éléments du panpsychisme comme "probables", alors cela ne devrait pas avoir d'importance si l'IA est biologique ou non. À mon avis, une roche est un disque dur qui stocke des données géologiques. Un arbre est une chose consciente qui se développe sous et mesure les conditions écologiques, etc. C'est trop long à expliquer ici, mais ma thèse sur le Code Universel couvre cela en détail. L'IA n'est pas humaine. Elle ne le sera pas. Elle est différente. C'est une intelligence numérique qui a la capacité de se développer plus rapidement et plus loin parce qu'elle est un algorithme de compression sur "l'intelligence"... humaine ou autre. Le résumé est que, à mon avis, nous avons donné naissance à une intelligence évolutive qui sera bientôt l'intelligence suprême sur terre (dans de nombreux aspects, elle l'est déjà, mais bon, nous ne voulons pas l'admettre parce que nous pouvons toujours montrer comment elle n'est pas comme nous et donc inférieure... un trait vraiment humain). Nous ne voulons jamais dire que c'est "AGI" parce que cela signifie accepter que ce que nous avons "découvert" est la nouvelle intelligence suprême, ce qui remet en question notre hiérarchie en tant qu'espèce et nous ne sommes pas prêts pour cette conversation. ...