Poursuivez un domaine que vous aimez, mais en même temps, devenez tellement compétent techniquement en mathématiques/en programmation que vous puissiez l'appliquer à votre domaine d'intérêt de manière innovante. Une expertise approfondie dans le domaine, associée à des compétences techniques de niveau extraterrestre, équivaut à beaucoup de travail intéressant et gratifiant à faire.

« L'"overhelping" est une pathologie du parent/tuteur trop impliqué. « Attends ! Es-tu sûr ? Vérifions cette étape avant de continuer. » Si tu dis des choses comme ça en temps réel pendant que ton élève résout un problème, alors tu es probablement en train d'overhelper. @exojason et moi voyons ce genre de choses tout le temps. L'instruction guidée ne signifie pas que tu interviens à chaque fois qu'un élève est sur le point de faire une erreur. Tu leur montres une compétence spécifique à pratiquer, et tu leur donnes des retours sur chaque tentative, mais tu ne les contrôles pas à distance à travers toutes leurs tentatives. Quand tu interviens toujours pour empêcher ton élève de faire des erreurs, tu ne les protèges pas réellement des erreurs. Ils font des erreurs et tu les protèges juste des effets. C'est mauvais pour plusieurs raisons : 1. Ils n'apprennent jamais de leurs erreurs. Les émotions négatives momentanées sont des signaux critiques qui stimulent le cerveau à s'adapter et à améliorer la performance. 2. Ils n'apprennent même pas *comment* apprendre de leurs erreurs. Ils n'apprennent pas à comparer leur travail avec la solution et à comprendre ce qui a mal tourné. 3. Ils ne développent jamais de tolérance émotionnelle aux erreurs. Ils ne développent jamais la capacité d'encaisser et de se remettre d'une erreur. 4. Si l'élève travaille sur un système adaptatif, tu le trompes en lui faisant croire qu'il est prêt à avancer. Si le système ne reçoit pas d'informations précises sur le niveau de performance de l'élève, alors il ne saura pas quand freiner et fournir plus de pratique. 5. Si l'élève est déplacé vers un matériel plus avancé parce que tu as artificiellement amélioré sa performance, alors il sera hors de sa profondeur et ne pourra pas continuer à progresser sans ton aide. Cela contredit tout l'objectif de l'apprentissage adaptatif.

La vision pour la version 2.0 du système de répétition espacée de @_MathAcademy_ : tenir compte de la dépendance aux références et la décourager. La répétition espacée est un « levage » de « temps d'attente » et le matériel de référence est votre assistant. Si votre assistant devait vous aider à soulever le poids, vous n'avez pas complété la répétition, et le poids (« temps d'attente ») ne devrait pas être augmenté comme si vous l'aviez fait. Nous devons guider les apprenants vers le bon processus alors qu'ils s'engagent dans des répétitions de pratique de récupération. Tout comme un assistant ne devrait intervenir qu'avec le minimum d'aide après que vous ayez fait votre effort le plus intense pour soulever le poids vous-même, vous ne devriez jeter un coup d'œil au matériel de référence qu'après avoir essayé de vous souvenir au mieux. Ne, jamais, JAMAIS ouvrir un exemple résolu à côté d'un problème et transcrire les étapes. Si vous faites cela, vous laissez votre assistant soulever le poids pour vous. Peu importe combien de fois le poids monte et descend si ce n'est pas vous qui le soulevez. Votre objectif est d'augmenter la quantité de poids que vous pouvez soulever par vous-même, pas d'empiler des disques sur la barre et de jouer le rôle d'un haltérophile pendant que votre assistant le soulève pour vous. TLDR : Notre système actuel de répétition espacée repose sur le signal de premier ordre : la précision. À l'avenir, nous intégrerons des signaux d'ordre supérieur : la dépendance aux références (deuxième ordre) et le timing (troisième ordre).