Hoy, @SkyEcosystem y su stablecoin descentralizada USDS recibieron una calificación de B- de S&P (@SPGlobal) - la primera vez que califican a un emisor de stablecoin, ya sea centralizado o descentralizado. Algunas personas se están obsesionando con el B- porque aún no es grado de inversión en comparación con las emisiones establecidas de Tradfi - eso sería un gran error. Se espera que cualquier sistema de stablecoin/contrato inteligente de criptomonedas obtenga una calificación más conservadora, porque Defi conlleva riesgos tecnológicos y regulatorios únicos. La calificación es muy justa y ahora hay un marco claro y sorprendentemente preciso para mejorarla con el tiempo. Esta calificación es un hito para todo Defi porque demuestra que los protocolos descentralizados pueden cumplir con los estándares de las principales agencias de calificación, allanando el camino para la adopción de activos de criptomonedas + emisores por parte de las organizaciones Tradfi existentes.

Es asombroso ver tantos L2 importantes ahora en la etapa 1. El siguiente objetivo al que deberíamos aspirar es, en mi opinión, tiempos de retiro rápidos (<1h), habilitados por sistemas de prueba de validez (también conocidos como ZK). Considero que esto es incluso más importante que la etapa 2. Los tiempos de retiro rápidos son importantes porque esperar una semana para retirar es simplemente demasiado tiempo para las personas, e incluso para el puente basado en intenciones (por ejemplo, ERC-7683), el costo de capital se vuelve demasiado alto si el proveedor de liquidez tiene que esperar una semana. Esto crea grandes incentivos para usar soluciones con supuestos de confianza inaceptables (por ejemplo, multisigs/MPC) que socavan todo el propósito de tener L2 en lugar de L1 completamente independientes. Si podemos reducir los tiempos de retiro nativos a menos de 1h a corto plazo, y 12s a mediano plazo, entonces podemos consolidar aún más el L1 de Ethereum como el lugar predeterminado para emitir activos, y el centro económico del ecosistema de Ethereum. Para hacer esto, necesitamos alejarnos de los sistemas de prueba optimistas, que inherentemente requieren esperar varios días para retirar. Históricamente, la tecnología de prueba ZK ha sido inmadura y costosa, lo que hizo que las pruebas optimistas fueran la opción inteligente y segura. Pero recientemente, esto está cambiando rápidamente. es un excelente lugar para seguir el progreso de las pruebas ZK-EVM, que han estado mejorando rápidamente. La verificación formal en las pruebas ZK también está avanzando. A principios de este año, propuse una estrategia de sistema de prueba 2 de 3 ZK + OP + TEE que hila la aguja entre seguridad, velocidad y madurez: * 2 de 3 sistemas (ZK, OP) son sin confianza, por lo que ningún actor único (incluido el fabricante de TEE o un atacante de canal lateral) puede romper el sistema de prueba al violar un supuesto de confianza * 2 de 3 sistemas (ZK, TEE) son instantáneos, por lo que obtienes retiros rápidos en el caso normal * 2 de 3 sistemas (TEE, OP) han estado en producción en varios contextos durante años Este es un enfoque; quizás la gente optará por hacer un desempate ZK + ZK + OP, o ZK + ZK + consejo de seguridad. No tengo opiniones fuertes aquí, me importa el objetivo subyacente, que es ser rápido (en el caso normal) y seguro. Con tales sistemas de prueba, el único cuello de botella restante para un asentamiento rápido se convierte en el costo de gas de enviar pruebas en la cadena. Por eso digo a corto plazo una vez por hora: si intentas enviar una prueba ZK de 500k+ gas (o un STARK de 5m gas) mucho más a menudo, agrega un alto costo adicional. A largo plazo, podemos resolver esto con agregación: N pruebas de N rollups (más txs de usuarios de protocolos de privacidad) pueden ser reemplazadas por una sola prueba que demuestra la validez de las N pruebas. Esto se vuelve económico de enviar una vez por slot, habilitando el juego final: movimiento de activos nativos entre L2 casi instantáneo a través del L1. Trabajemos juntos para hacer que esto suceda.