Nueva entrada de blog: Debería haber ‘gerentes generales’ para más de los problemas importantes del mundo Hay una categoría sorprendentemente grande de problemas que están ‘abandonados’. Por ‘abandonados’ me refiero a: no puedes señalar a una persona u organización específica que piense que es su responsabilidad entregar el resultado en su totalidad. Muchas personas hablan sobre el problema, y a menudo muchos trabajan en partes de él. Pero si preguntaras: ‘¿hay una persona hipercompetente despertándose cada día sintiéndose responsable de asegurarse de que esto se resuelva?’—la respuesta es muy a menudo, ‘no.’ Estos problemas existen en diversos dominios y a una variedad de ‘altitudes’. De hecho, algunos quizás se describan mejor como ‘cosas que queremos que sean ciertas’ en lugar de ‘problemas’. En cualquier caso, algunos ejemplos que han estado en mi mente recientemente: (1) ¿Podemos prevenir infecciones de todos los patógenos respiratorios (incluyendo el resfriado común)? (2) ¿Podemos hacer que cada nuevo edificio en SF cumpla su función y sea hermoso? (3) ¿Podemos solucionar permanentemente el problema del agua en el oeste americano? (4) ¿Podemos reducir a la mitad el riesgo X? (5) ¿Podemos eliminar el plástico de un solo uso a nivel global sin hacer concesiones en conveniencia? (6) ¿Podemos hacer que los costos de cuidado infantil sean tan bajos que no sean un factor en decidir si tener hijos? En mi opinión, debería haber ‘gerentes generales’—GMs—para problemas como estos. Estos son tipos fundadores que se sienten personalmente responsables de entregar un resultado específico (vs construir un campo en general); líderes hipercompetentes que tirarán de cualquier palanca necesaria para lograr el resultado definido. La mayoría de las empresas no dejarían una iniciativa importante sin supervisión o sin un ‘individuo directamente responsable’ — ¿por qué estamos bien con no tener GMs para problemas aún más amplios?